Решение по делу № 1-79/2016 от 25.07.2016

Дело № 1-79/2016                                                                                                                       Копия     

П Р И Г О В О Р                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Никулиной Л.Н.

при секретаре судебного заседания Клименко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,     

подсудимого ФИО1, его законного представителя Вершининой О.Н.,

защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей не содержавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в несовершеннолетнем возрасте, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, несовершеннолетний ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, выбил ногой входную дверь, ведущую в пристрой дома со стороны огорода, после чего незаконно проник в пристрой указанного дома, а затем через незапертую дверь в жилое помещение дома ФИО5, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: бензопилу марки «Husqvama 372хр-20» стоимостью 4 000 рублей, музыкальный центр марки «Supra SMK-44X» стоимостью 1 800 рублей, мешок, не представляющий ценности для потерпевшего. Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 800 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из исследованных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу, чтобы похищенное продать, а деньги потратить на личные нужды, для чего в ночное время, проходя по частному сектору, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО5 Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, свет в доме отсутствовал. Он обошел дом со стороны огорода, увидел еще одну дверь, подойдя к ней, дернул за ручку, дверь оказалась закрыта изнутри, тогда он нанес удар ногой по двери, отчего с двери изнутри слетел деревянный засов. Пройдя на веранду, открыл входную дверь в дом, которая была не заперта, прошел в комнату, где в шифоньере нашел музыкальный центр марки «Supra SMK-44X» в корпусе серебристого цвета, состоящий из двух колонок и двух блоков, а также с дистанционным пультом и бензопилу «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета, бензопила была без шины и цепи. Затем в комнате в углу взял мешок, в который сложил музыкальный центр, а в руку взял указанную бензопилу и ушел из дома. По дороге у речки в зарослях в кустах спрятал музыкальный центр и бензопилу. На следующий день предложил ФИО15 купить у него за 1 000 рублей бензопилу, но та отказалась, тогда попросил, чтобы она сохранила бензопилу у себя дома, так как не хотел нести пилу домой, показывать родителям. Она согласилась взять бензопилу на хранение. О том, что он украл бензопилу, ей не говорил. Спустя пару недель, взял мешок с музыкальным центром из кустов, где ранее его спрятал, и пошел к знакомому ФИО7, попросил его сохранить музыкальный центр у себя дома, тот согласился. О том, что он украл музыкальный центр, ему не говорил (т. 1 л.д. 85-88, 148-152, 162-164). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил правильность изложенных в ходе предварительного следствия своих показаний. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 помимо полного признания своей вины в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

В частности, из исследованных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с матерью ФИО9 приехал из <адрес> в свой дом по адресу: <адрес>, увидел, что дверь со стороны огорода открыта, деревянная палка, которая использовалась в качестве запорного устройства, валялась рядом. В доме в дальней комнате все было разбросано, обнаружил пропажу музыкального центра марки «Supra SMK-44X» в корпусе серебристого цвета, состоящего из двух колонок и двух блоков с дистанционным пультом, подаренного ему в ДД.ММ.ГГГГ. Также обнаружил пропажу бензопилы марки «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета, которая была без шины и без цепи, он ее приобретал в ДД.ММ.ГГГГ. Бензопила и музыкальный центр были в рабочем состоянии. Согласен с оценкой Торгово-промышленной палаты музыкального центра марки «Supra SMK-44X» в размере 1 800 рублей, бензопилы марки «Husqvarna 372хр-20» размере 4 000 рублей. Ущерб в размере 5 800 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, материального дохода не имеет. От сотрудников полиции узнал, что кражу из его дома совершил ФИО1 В настоящее время имущество найдено и ему возвращено (т. 1 л.д. 73-76, 97-102).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с сыном ФИО5 приехали из <адрес> в дом, где проживал ее сын, по адресу: <адрес>. Со стороны огорода обнаружили, что дверь в пристрой не заперта, а деревянная палка, которая использовалась в качестве запорного устройства, валяется на полу. В комнате в доме разбросаны вещи. После осмотра сын обнаружил пропажу бензопилы марки «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета, которую он покупал новую в ДД.ММ.ГГГГ, также пропал музыкальный центр иностранного производства марки «Supra SMK-44X» в корпусе серебристого цвета вместе с двумя колонками и пультом дистанционного управления. Бензопила и музыкальный центр были в рабочем состоянии (т. 1 л.д. 112-115).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО7 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 к нему пришел ФИО1 с музыкальным центром марки «Supra SMK- 44Х» в корпусе серебристого цвета, состоящим из двух колонок и двух блоков, а также с дистанционным пультом, и оставил на хранение этот музыкальный центр. Откуда ФИО1 взял музыкальный центр, ему не рассказал. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него указанный музыкальный центр, пояснив, что он был похищен (т. 1 л.д. 57-59, 104-107).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уехал на заработки в <адрес>, попросил его присмотреть за его домом. В ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел ФИО8 и предложил ему купить у него бензопилу марки «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета. Шина и цепь на бензопиле отсутствовали. Он предложил ФИО8 за бензопилу 1 литр спирта, тот согласился. В ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли у него вышеуказанную бензопилу, пояснив, что она была похищена у его соседа ФИО5 (т. 1 л.д. 68-70, 120-123).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил продать что-нибудь из дома, а на вырученные деньги купить спиртное. На веранде в мешке он нашел бензопилу марки «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета, она была без шины и цепи. Ранее у него указанной бензопилы не было, подумал, что его жена ФИО10 приобрела ее для хозяйства. Он продал ее знакомому ФИО11 в тайне от жены за 1 литр спирта (т. 1 л.д. 65-67, 108-111).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов к ней пришел ФИО1 с бензопилой марки «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета, которую ФИО1 предложил ей купить, но она отказалась. Тогда ФИО1 попросил ее, чтобы она на некоторое время оставила бензопилу у себя на хранение. Бензопила была без шины и цепи. Откуда ФИО1 взял указанную бензопилу, он ей не сказал (т. 1 л.д. 54-56, 116-119).

Законный представитель Вершинина О.Н. суду показала, что ФИО1 является ее сыном, охарактеризовала его как послушного, помогающего по хозяйству. Ранее сын совершал правонарушения, однако в последнее время исправился, спиртное не употребляет, находится большее время дома. Прежде ФИО1 занимался спортом, посещая футбольную секцию и борьбу, однако с получением травмы ноги в ДД.ММ.ГГГГ, бросил. Сын обучается в техникуме, основные оценки «3» и «4». Сын переведен на 2 курс обучения.

Вина подсудимого в совершении данного преступления нашла свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно явке с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу бензопилы и музыкального центра с колонками из дома ФИО5 (т. 1 л.д. 50).

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал и рассказал на месте где, когда и при каких обстоятельствах он совершил кражу музыкального центр марки «Supra SMK-44X» в корпусе серебристого цвета, состоящего из двух колонок и дистанционного пульта, бензопилы марки «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета из дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 138-146).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО11, откуда изъята бензопила «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета без шины и без цепи (т. 1 л.д. 26-32).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 изъят музыкальный центр марки «Supra SMK-44X» в корпусе серебристого цвета, состоящий из двух колонок и дистанционного пульта в кабинете № ОМВД России по Александровскому району, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 61-64).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены музыкальный центр марки «Supra SMK- 44Х» в корпусе серебристого цвета, состоящий из двух колонок и дистанционного пульта, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по Александровскому району; бензопила марки «Husqvarna 372хр-20» в корпусе оранжевого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес>(т. 1 л.д. 128-130); данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 131) и возвращены потерпевшему ФИО5 (т. 1 л.д. 133, 134).

Согласно справке Союза «Верхнекамской торгово-промышленной палаты» бензопила модели «Husqvarna 372хр-20» бывшая в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ в рабочем состоянии без шины стоит 4000-6000 рублей; музыкальный центр модели «Supra SMK- 44Х (V2H04)» бывший в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ в рабочем состоянии стоит 1800-2200 рублей (т. 1 л.д. 96).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: подробных показаний самого подсудимого ФИО1 о совершении хищения бензопилы и музыкального центра из домовладения ФИО5, показаний потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым, противоречий не содержат, согласуются между собой, с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия - явкой с повинной ФИО1, его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, протоколами осмотров и выемки предметов, а в совокупности устанавливают факты, уличающие ФИО1 в совершении хищения музыкального центра и бензопилы в ДД.ММ.ГГГГ из домовладения ФИО5, расположенного по <адрес> В связи с чем указанные доказательства суд берет в основу приговора. При этом из показаний самой подсудимого следует, что он решил похитить данное имущество, достоверно зная, что хозяина дома нет, чтобы продать в дальнейшем данное имущество, а деньги потратить на личные нужды, то есть совершил хищение умышленно, из корыстных побуждений.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Как установлено в судебном заседании, подсудимый проник в нежилую часть дома ФИО5, которая находится под одной крышей с жилой частью дома. Согласно законодательству, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, в котором находится имеющееся у них имущество или часть его, сюда относятся также составные части жилища (единого помещения), в которых люди временно могут не находиться или непосредственно не проживать. Проникновение в жилище ФИО5 подсудимый совершил путем отпирания запорного устройства, которым были закрыты двери с внутренней стороны. При этом подсудимый не имел каких-либо законных оснований заходить в дом ФИО5 Само хищение имущества произошло из жилой части дома, где потерпевший проживал и продолжает проживать в настоящее время.

Судом исследовано и имущественное положение потерпевшего ФИО5, который своего дохода не имеет, нигде не работает. Хищение у него имущества на сумму 5 800 рублей поставило его в тяжелое материальное положение, и данная сумма является для него значительной, что также не противоречит требованиям закона, а именно: примечанию к ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», улучшающей его положение, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Таким образом, в суде нашел свое подтверждение и такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, воспитания, а также уровень его психического развития, иные особенности его личности, влияние на него старших по возрасту лиц.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства и учебы, а также матерью в судебном заседании он характеризуется удовлетворительно: состоял на учете в ОДН ОУУП и ПДН со ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 проводились в несовершеннолетнем возрасте профилактические работы со стороны сотрудников ОДН, УУП ОУУП и ПДН, ОУР отдела полиции, в настоящее время ФИО1 снят с учета, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ, имеет задолженности по учебе в техникуме, пропуски занятий по неуважительным причинам, показал низкий уровень знаний, воспитывается в полной многодетной семье, по характеру общительный, отношения со студентами ровные, бесконфликтные, 5 раз обсуждался на Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Александровского муниципального района по поводу привлечения его к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> уголовное дело по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено за примирением сторон. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 171-192).

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд признает его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему в ходе предварительного следствия, состояние здоровья виновного.       

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного в целом не находит суд оснований и для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни, воспитания, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить наказание несовершеннолетнему подсудимому, который ранее несудим, тяжких последствий по делу не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, которому ФИО1 в ходе предварительного следствия принесены извинения, извинения приняты, наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ.

Вещественные доказательства: музыкальный центр, бензопилу, находящиеся на хранении у ФИО5, следует оставить по принадлежности у потерпевшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полностью освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление защиты его интересов в размере <данные изъяты>, поскольку подсудимый ФИО1 является несовершеннолетним, участие защитника в деле для него являлось обязательным, кроме того, принимая во внимание его имущественную несостоятельность, самостоятельного заработка несовершеннолетний не имеет, обучается в техникуме, воспитывается в многодетной малоимущей семье, данные процессуальные издержки суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: музыкальный центр, бензопилу, находящиеся на хранении у ФИО5, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1, обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1 от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                  подпись                Л.Н. Никулина

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Л.Н. Никулина

Секретарь суда                                                                   ФИО4