Решение по делу № 33-2438/2016 от 31.05.2016

Судья Витухина О.В. № 33-2438/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Гудковой Г.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Мариной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Бабаяна С. Н. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж работы в местностях, приравненных в районам Крайнего Севера,

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в установлении досрочной пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее МКС). В стаж работы истца в МКС не был включен период осуществления предпринимательской деятельности с 01.10.2010 по 31.12.2015. С данным решением истец не согласен, просил его отменить, обязать ответчика включить спорный период в стаж работы в МКС.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление ПФР в г. Петрозаводске РК включить Бабаяну С.Н. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.2010 по 31.12.2015. В остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих осуществления истцом предпринимательской деятельности на территории г. Петрозаводска в спорный период.

Представитель ответчика Каратай М.М., действующая по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его представитель Бабаян А.Э., действующий по доверенности, возражал по доводам жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что Бабаян С.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в порядке заблаговременной работы обратился к ответчику с документами для исчисления стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии по старости. Уведомлением ответчика от 16.02.2016 № 3987/03 истец был поставлен в известность о том, что при назначении пенсии в стаж работы в МКС не будет учтён спорный период предпринимательской деятельности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающее работу в особых климатических условиях.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 (с изменениями и дополнениями), г. Петрозаводск Республики Карелия отнесен к МКС.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателяосуществляется по месту его жительства.

Судом установлено, что истец в спорный период занимался предпринимательской деятельностью в г. Петрозаводске, где зарегистрирован и проживает. Истец также зарегистрирован в территориальных органах налоговой инспекции и Пенсионного фонда по месту жительства. За спорный период истцом произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ об их допустимости, достоверности и относимости. Суд полагает, что представленные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам нет оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для включения спорного периода в стаж работы истца в МКС.

Мотивы по которым суд пришел в данным выводам, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи