Решение по делу № 33-13413/2017 от 28.09.2017

Судья Шишкин А.Г. Гражданское дело № 33 – 13413/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2017 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.,

судей Плешачковой О.В., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Самарская сетевая компания» на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования А.Г.В. - удовлетворить.

Обязать АО «Самарская сетевая компания» в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое подключение к электрическим сетям ВРУ на земельном участке с №, по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, участок №, согласно условиям договора № ТП 270241/16 от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к нему (ТУ).

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей в пользу А.Г.В..».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В., возражения третьего лица Е.Д.В. на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Г.В. обратилась в суд с иском к АО «Самарская сетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое подключение к электрическим сетям.

В обоснование иска указала, что ответчик нарушил условия заключенного с ней и оплаченного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и в обусловленный срок не осуществил технологическое подключение к электрическим сетям ВРУ на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с/<адрес>, <адрес>, участок № в соответствии с техническими условиями.

На основании чего просила суд обязать ответчика произвести такое подключение в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено решение, которое АО «Самарская сетевая компания» в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку не может исполнить договор на ранее согласованных технических условиях в связи с не достижением соглашения с собственником земельного участка Е.Д.В. по вопросу прохождения трассы строительства линий электропередач, права истца общество не нарушало, вина сетевой компании в неисполнении договора отсутствует, ответчик отказывается подписать новые технические условия.

В заседании судебной коллегии третье лицо Е.Д.В. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считает решение суда законным и обоснованным и просит судебную коллегию оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из пунктов 4-6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

При присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

При присоединении объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть) к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию, электрические сети которой в данной точке присоединения имеют более высокий класс напряжения.

При присоединении сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в территориальную распределительную сеть) к смежной сетевой организации, имеющей одинаковый класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока мощности.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 16 Правил договор должен содержать существенные условия о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 стати 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, участок № (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Самарская сетевая компания» заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вводного распределительного устройства (ВРУ), подписаны технические условия присоединения к электрическим сетям (л.д. 6-7, 8).

Предусмотренную договором плату за присоединение в сумме 550 рублей истец уплатила в полном объеме, что следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения данного договора.

Установленный договором срок истек ДД.ММ.ГГГГ. АО «Самарская сетевая компания» взятых на себя обязательств до настоящего времени не исполнило, что ответчик не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил в кратчайшие сроки устранить нарушения права истца путем исполнения мероприятий, обязательство по выполнению которых возложено на АО «Самарская сетевая компания» в соответствии с договором (л.д. 12).

В ответ на претензию истца, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что при согласовании выбора трассы строительства с собственником земельного участка, на котором находится точка отпайки и проектируемые линии 0,4 кВ и 10 кВ, был получен отказ. В связи с этим, будут изменены технические условия для присоединения к электрическим сетям. После того, как истец подпишет новые технические условия для присоединения к электрическим сетям. После того, как истец подпишет новые технические условия и собственник земельного участка, на котором находится точка отпайки и проектируемые линии 0,4 кВ и 10 кВ согласует план трассы, ответчик в кратчайшие сроки выполнит все мероприятия по строительству и подключению участка истца (л.д. 13).

Из объяснений Е.Д.В. следует, что к нему по вопросу технологического присоединения истца, никто из должностных лиц АО «Самарская сетевая компания» в установленные договором срок не обращался. Первое обращение ответчика последовало ДД.ММ.ГГГГ На указанное обращение он ответил отказом по причине несоответствия предлагаемого варианта технологического присоединения его требованиям как собственника земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец в полном объеме исполнила свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и оплатила его.

Согласно пунктам 1 и 6 договора, АО «Самарская сетевая компания» принимает на себя обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению до границы участка истца, включая урегулирование отношений с иными лицами.

С условиями договора, ответчик был согласен, подписав договор, взял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводного распределительного устройства 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт: категория надежности - третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

Таким образом, спорные вопросы с третьими лицами в связи с исполнением договора, и не разрешенные ответчиком, являются предпринимательским риском хозяйствующего субъекта, являющегося, кроме того, субъектом естественной монополии, а потому негативные последствия таких рисков не могут относиться на абонента-потребителя.

Более того, ответчик взял на себя разрешение указанных вопросов и потому в отношениях с абонентом не может ссылаться на эти обстоятельства, которые исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают его от исполнения гражданско-правового обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями оплаченного потребителем договора.

При этом ранее по обращению истца, за не исполнение условий указанного выше договора, ответчик постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 45-48), что подтверждает правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия соглашается полностью.

Приведенные выше обстоятельства опровергают все доводы апелляционной жалобы, которые воспроизводят позицию ответчика по делу, правильно признанную судом несостоятельной.

Доводы апелляционной жалобы, в своей совокупности противоречат материалам дела и представленным доказательствам, не находят объективного подтверждения и потому подлежат отклонению, так как о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

В свете чего судебная коллегия считает такие доводы ошибочными, основанными на неверном понимании норм права и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска А.Г.В. является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе АО «Самарская сетевая компания» доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Самарская сетевая компания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий -

Судьи: