Решение по делу № 2-2315/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-2315/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                       18 августа 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хомушко ФИО1 к Григорьеву ФИО2 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Хомушко ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Григорьеву ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Хомушко ФИО1 и его представитель, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик Григорьев ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности в Прохоровский районный суд Белгородской области.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно полученному ответу на судебный запрос из ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе ответчик Григорьев ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ Григорьев ФИО2 снят с регистрационного учёта в связи с переездом на постоянное место жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Применительно к положениям ст. 20 ГК РФ и ст. 28 ГПК РФ местом жительства ответчика является именно место его постоянной регистрации.

Адрес места проживания ответчика к территориальной юрисдикции Ступинского городского суда Московской области не относится.

Как на дату подачи иска в суд, так и в настоящее время ответчик Григорьев ФИО2 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а поэтому спор должен рассматриваться судом, юрисдикция которого распространяется на указанную территорию.

Данный адрес относится к юрисдикции Прохоровского районного суда Белгородской области.

Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-2315/2016 по исковому заявлению Хомушко ФИО1 к Григорьеву ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> передать для рассмотрения по подсудности в Прохоровский районный суд Белгородской области (<адрес>).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                            Е.В. Есин