Решение по делу № 2-1062/2011 от 08.12.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м        Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

01 декабря 2011  года                                                                              № 2-1062/11

Мировой судья судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Садыков Р.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Мугиновой Л.З., находящийся по адресу г. Уфа ул. Менделеева 116/1,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 40 по РБ к Растумханову <ФИО1> о взыскании задолженности по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 40 по РБ обратилась в суд с иском к Растумханову Ф.Ш. о взыскании задолженности по транспортному налогу, на том, основании, что он является собственником транспортных средств и обязан платить транспортный налог. В настоящее время должник имеет недоимку по транспортному налогу в размере 8187,50 рублей, пени 627,33 рублей, всего 8814,83 рублей. Должнику было направлено в порядке ст. 69 Налогового Кодекса РФ, требование об уплате налога, пени, штрафа от 16.02.2006 года № 138118, от 04.12.2004 года № 48121, от 09.06.2005 года № 55103. Однакодо настоящего времени недоимка в бюджет не поступила.   Истец  требует взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу.

Истец, надлежащим образом извещенный, на судебное заседание не явился. В деле имеется заявление от представителя истца, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направление им копий решения суда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.           

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.  Уплата налога производится по итогам налогового периода, начисляется с учетом периода владения транспортным средством и уплачивается не позднее 31 марта года следующего за истекшим налоговым периодом (ст.4 Закона РБ).

На основании ст. 46 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что истцом пропущен  срок подачи искового заявления в суд.

Межрайонная ИФНС России №40 по РБ обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, в связи с тем, что пропуск  срока обращения  в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также в связи с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков.

Указанные истцом обстоятельства, суд не может признать уважительными, так как, они не подтверждены соответствующими доказательствами, свидетельствующими о наличии препятствий для обращения в суд с данным требованием в установленные законом сроки,  в связи с чем  ходатайство  истца о восстановлении пропущенного срока подлежит отказу в удовлетворении.

Таким образом, пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 Налогового Кодекса РФ для взыскания недоимки по налогу, является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по налогу и пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №40 по РБ к Растумханову <ФИО1> о взыскании транспортного налога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня его оглашения.

Мировой судья                     Р.Р.Садыков