Решение по делу № 2а-4794/2018 ~ М-4288/2018 от 30.10.2018

    дело № 2а-4794/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

         г. Нижнекамск                                                                22 ноября 2018 года

        Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Долгановой Ольге Владимировне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 11 по РТ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Долгановой О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

        В обоснование требования указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа ... от .... Поскольку указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, ... административным истцом вынесено постановление о взыскании по налога, пени и штрафа в размере 283655 рублей 63 копеек, которое для принудительного исполнения направлено в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ. ... Нижнекамским РОСП УФССП по РТ в отношении административного ответчика возбуждено исполнительное производство. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

        Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отложить разбирательство не просили.

        Административный ответчик Долганова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представила, отложить разбирательство не просила.

Представитель заинтересованного лица Нижнекамского РОСП УФССП по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Закона. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 46 и 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административным истцом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа ... от ....

... административным истцом вынесено постановление о взыскании налога, пени и штрафа в размере 282655 рублей 63 копеек, которое для принудительного исполнения направлено в Нижнекамский РОСП УФССП по РТ.

... административным истцом вынесено уточнение к постановлению ... в связи со списанием задолженности, остаток задолженности составляет 80122 рубля 65 копеек.

В силу статьи 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии и возбуждении исполнительного производства ...-ИП в отношении Долгановой О.В.

Указанное обстоятельство также подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО3 которая пояснила, что исполнительного производства ...-ИП в отношении Долгановой О.В. Нижнекамским РОСП УФССП по РТ не возбуждалось, задолженность с данной суммой отсутствует. Имеются иные исполнительные производства в отношении Долгановой О.В., которые находятся у нее на исполнении, взыскателем по которым является МРИ ФНС № 11 по РТ. В исполнительных производствах доказательств направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, не имеется. Исполнительные действия с участием должника не производились.

Согласно частям 12 и 17 статьи 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, достоверных данных о том, что Долгановой О.В. известно о наличии у нее задолженности по налогу и пени, а также получения ею требования об уплате налога от ..., постановления о взыскании налога от ..., уточнение к постановлению от ... и постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административным ответчиком, на котором лежало бремя доказывания названного обстоятельства в силу статьи 62 КАС РФ, не представлено, что исключает возможность установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МРИ ФНС № 11 по РТ к Долгановой О.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Долгановой Ольге Владимировне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                     И.Х. Булатов