Решение по делу № 11-46/2019 от 06.02.2019

№ 11-46/2019

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Фоминой И.А.,

при секретаре Чудесовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.10.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Щербаковой В. И. задолженности по договору от 29.04.2016г. в размере <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.10.2018г. указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права; направить заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления о выдаче судебного приказа, а также из приложенных к нему материалов усматривается, что пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 29.04.2016 г., заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и Щербаковой В.И. закреплен порядок разрешения споров, согласно которого иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством РФ; стороны пришли к соглашению, что иски кредитора к заемщику по спорам, вытекающим из договора или касающимся его нарушения, прекращения или недействительности, рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ: в Ленинском районном суде г. Самары; если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ спор по иску кредитора к заемщику, вытекающий из договора или касающийся его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор рассматривается в соответствии с действующим законодательством РФ мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

Поскольку приведенные выше условия содержат альтернативные правила подсудности, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в заявлении о вынесении судебного приказа, юридическим адресом взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» является <адрес> почтовый адрес общества: <адрес>, должник Щербакова В.И. проживает по адресу<адрес> Указанные адреса к подсудности мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области не относятся.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной ПАО «Промсвязьбанк» жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение    мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.10.2018г. о возвращении заявления ПАО «Промсвязьбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Щербаковой В. И. задолженности по договору оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «Промсвязьбанк» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                           (подпись)                             И.А.Фомина

Копия верна:

Судья: