Решение по делу № 2а-4817/2016 ~ М-3751/2016 от 07.10.2016

№ 2а-4817/2016 (публиковать)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» ноября 2016 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Кузьминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шороховой О. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шорохова Я. В. и Шорохова Алексея В., Смолиной М. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным бездействия и признании незаконным регистрации ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шорохова О.С. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шорохова Я.В., Шорохова А.В., Смолина М.П. обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР (далее по тексту – УФССП России по УР), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР (далее по тексту – Управление Росреестра по УР) о признании незаконным бездействия и признании незаконным регистрации ареста, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> квартира по адресу: <адрес> с <дата> находилась в долевой собственности сестёр Хрипко С.А. и Смолиной М.П. (по 1/2 доле). Для продажи этой квартиры Шороховой О.С. и её детям административные истцы обратились к нотариусу Пушиной Л.В., которая <дата> сделала соответствующие запросы, а <дата> получила положительные ответы, т.е. об отсутствии препятствий для совершения сделки. <дата> Шорохова О.С. заключила с Хрипко С.А. и Смолиной М.П. договор купли-продажи, который был нотариально удостоверен. Доля Шороховой О.С. в квартире составила 4/5, а её детей - по 1/10. Цена сделки <данные скрыты>. В тот же день стороны по договору пришли в Управление Росреестра по УР для передачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. После проверки отсутствия обременений документы были у них приняты, выданы расписки, а Шорохова О.С. произвела денежный расчёт с продавцами. <дата> по телефону Шорохову О.С. вызвали в Управление Росреестра по УР и вручили уведомление о приостановлении государственной регистрации. Мотивировали тем, что после получения документов о регистрации было принято решение исполнить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП Мангушевой Л.В. от <дата> о запрете совершения регистрационных действий с этим объектом недвижимости. <дата> судебный пристав вручила Смолиной М.П. копию этого постановления от <дата>. В нём указано, что <дата> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хрипко С.А. алиментов в пользу школы-интерната № 8, где находятся её малолетние дети. Указано, что по состоянию на 19.08.2016 сумма долга составляет <данные скрыты>. Имеет юридическое значение, что <дата> подписан договор купли-продажи, который исполнен. Договор нотариально удостоверен. Этот договор считается заключённым. Он никем не оспорен. Его расторжение возможно по соглашению сторон или по решению суда. Однако это стало невозможным, т.к. полученные от покупателя денежные средства Хрипко С.А. успела «потратить». Для регистрации перехода права собственности этот долг хотела погасить её сестра Смолина М.П., но <дата> судебный пристав вручила ей постановление о новом расчёте задолженности по алиментам, где указаны иные данные о долге: на <дата> размер долга составляет <данные скрыты>; на <дата> долг возрос до <данные скрыты>. Из-за ненадлежащего исполнения работниками УФССП по УР своих служебных обязанностей в период с <дата> 1/2 доля должника Хрипко С.А. в квартире по адресу: <адрес> не арестована по настоящее время. При его наличии была бы возможность обратиться с иском об исключении из описи (ареста). О постановлении судебного пристава от <дата> о запрете регистрационных действий продавцы извещены не были. В Управление Росреестра лишь был направлен запоздалый запрет на совершение регистрационных действий, но не доли, а всей квартиры. В уведомлении Управления Росреестра указано, что арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом. Однако арест не налагался. Лишь запрет. Акт о наложении ареста судебный пристав не составлял (п. 6 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»). Какие-либо действия по совершению ареста также не предпринимал. Постановление об аресте также не выносилось (п. 7 ст. 80 Закона). Однако Управлением Росреестра зарегистрирован арест, о чём прямо указано в первом абзаце уведомления. Просят признать незаконным бездействие УФССП по УР в период с <дата> по настоящее время, выразившееся в отсутствии ареста 1/2 доли Хрипко С.А. в квартире по адресу: <адрес>; признать незаконным регистрацию Управлением Росреестра по УР ареста квартиры по адресу: <адрес> и обязать произвести гос. регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушева Л.В.

В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Соловьева С.В.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Шороховой О.С., административного истца Смолиной М.П., представителя административного ответчика УФССП России по УР, заинтересованного лица – нотариуса г. Ижевска Пушиной Л.В., извещенных о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, вр.и.о. нотариуса Разживина О.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Новичков В.Ю., действующий на основании ордера, на удовлетворении заявленных административных требований настоял, суду пояснил, что есть должник, есть документы, которые подтверждают завышенные алименты. С апреля до конца июня 2016 года приставами арест не наложен. <дата> только был сделан запрос. Ответ получен <дата>, запрет вынесен <дата>. Приставами своевременно не направлен запрос в Управление Росреестра по УР, не был наложен запрет своевременно. Управлением Росреестра по УР вместо запрета наложен арест на имущество. Права истцов нарушены тем, что в настоящее время нет возможности зарегистрировать купленную квартиру. Допущена халатность в исполнении своих обязанностей.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Мангушева Л.В. с заявленными административными требованиями не согласилась, суду пояснила, что с <дата> не направляла Хрипко постановление о запрете, поскольку в тот момент не было необходимости. Арест не наложен, потому что по закону на единственное жилье арест не накладывается.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Соловьева С.В. с заявленными административными требованиями не согласилась, суду представила возражения на заявление, согласно которым как следует из статей 64,68 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном процзводстве входит в полномочия судебного пристава-исполнитедя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного ппроизводства. Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далле - Закона) определяет меры принудительного исполнения. Часть 3 указанной статьи содержит пёречень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим, в частности в соответствии с п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона к мерам принудительного исполнения относятся иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. Согласно ст. 112 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются цз нахрдящихся на счетах в банках или иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров влекущих переход права собственности. При недостаточности этих среств взыскание обращается на любое имущестро лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону мокет быть обращено взыскание. Задолженность по исполнительному производству Хрипко С.А. не погашена и в настоящее время составляет <данные скрыты> В связи с неисполнением требований исполнительного документа в целях его принудительного исполнения <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление, на основании ответа на запрос в Регпалату по УР. Во исполнение данного постанрвления Управлецие Росреестра по УР провело государственную регистрацию ограничения (обременения) права должника на 1/2 долю в спорной квартире. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Истцом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Просит отказать в удовлетворении заявления Шороховой О.С. в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Удмуртской Республике Рязанцева О.С., действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в соответствии с которыми в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (ст. 1 Закона о регистрации). Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него (п. 1 ст. 4 Закона о регистрации). Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации (п. 3 ст. 28 Закона о регистрации). Пунктом 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. <дата> в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Мангушевой Л.В. от <дата> № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: Хрипко С.А., <дата> г.р. Сведений о том, что вышеуказанное постановление признано незаконным в адрес Управления не поступало. <дата> Управлением была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета совершения регистрационных действий в соответствии с вышеуказанным постановлением. <дата> заявитель был письменно уведомлен о проведенной государственной регистрации запрета вышеуказанного имущества. <дата> в Управление Хрипко Снежаной Анатольевной, Смолиной М. П., Шороховой О. С., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Шорохова Я. В. и Шорохова Алексея В. бьши поданы заявления о государственной регистрации перехода права обш;ей долевой собственности, права общей долевой собственности по договору купли-продажи, удостоверенному Разживиной О.А., временно исполняющей обязанности Пушиной Л.В., нотариуса города Ижевска Удмуртской Республики <дата>, реестровый номер № на квартиру по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности, права общей долевой собственности бьша приостановлена в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации, в связи с государственной регистрацией вышеуказанного ограничения (обременения). В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Заявитель, ссылаясь на нарушение его права, не указывает, каким нормам действующего законодательства не соответствуют действия Управления. Заявитель не указывает, какие права и законные интересы нарушены действиями Управления. Управление, являясь регистрирующим органом, действовало в соответствии с законом, в пределах своих полномочий. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) права, которая проводится без заявления правообладателя. Управление не наделено полномочиями проверять законность и обоснованность акта, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Управление в свою очередь исполнило обязанность, предусмотренную ст. 6 Закона об исполнительном производстве, п. 3 ст. 28 Закона о регистрации. Следовательно, требования заявителя в отношении Управления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Со стороны Управления отсутствует нарушение прав заявителя. Действия Управления соответствуют нормам действующего законодательства. Заявленные требования Управление не признает, просит в их удовлетворении в отношении Управления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Хрипко С.А. суду пояснила, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, на тот момент имелась задолженность по алиментам, о которой она знала. Расчет задолженности по алиментам не оспаривала. Квартиру реализовала, задолженность не погасила.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> Яковлева (Хрипко) С.А. и Мифтахутдинов Ф.Ф. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей Мифтахутдинова А.Ф., <дата> года рождения, Мифтахутдинова Э.Ф., <дата> года рождения, Мифтахутдиновой Р.Ф., <дата> года рождения, Мифтахутдиновой А.Ф., <дата> года рождения, в том числе в отношении сына Мифтахутдинова Э.Ф., в пользу МУ «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ижевска» с Яковлевой С.А., Мифтахутдинова Ф.Ф. взысканы алименты с каждого в размере ? части заработной платы и иных видов дохода на содержание детей, начиная с <дата> по день совершеннолетия детей.

Решение вступило в законную силу <дата>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Яковлевой (Хрипко) С.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего Мифтахутдинова Э.Ф., <дата> года рождения, с МУ «Городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Ижевска» на Муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья VIII&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;‘&#0;‚&#0;

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Яковлевой С.А., Мифтахутдинова Ф.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетнего Мифтахутдинова Э.Ф., <дата> года рождения, в пользу муниципального казенного специального (коррекционного) образовательного учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида № 75» на муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение 8 вида для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната 8 вида № 4 (<адрес>).

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> произведена замена взыскателя Муниципальное казенное специальное (коррекционное) образовательное учреждение 8 вида для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната 8 вида № 4 (<адрес>) в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по гражданскому делу № по иску Администрации Первомайского района г. Ижевска к Яковлевой С.А., Мифтахутдинову Ф.Ф. о лишении родительских прав и взыскании алиментов, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Мифтахутдинова Э.Ф., <дата> г.р., его правопреемником - Муниципальным казенным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Ижевский детский дом».

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Хрипко С.А. в пользу взыскателя: МКСКОУ «СКОУ школа-интернат VIII вида № 4», предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно.

На основании свидетельства о праве на наследство от <дата> квартира по адресу: <адрес> с <дата> находилась в долевой собственности сестёр Хрипко С.А. и Смолиной М.П. (по 1/2 доле).

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушевой Л.В. поступил ответ Управления Росреестра по УР № о наличии в собственности Хрипко С.А. доли в праве на указанную выше квартиру.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушевой Л.В. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Хрипко С.А., <дата> г.р.: квартиры по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушевой Л.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Хрипко С.А. по алиментам по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты>

Желая приобрести квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Хрипко С.А. и Смолиной М.П., административные истцы обратились к нотариусу Пушиной Л.В., которая <дата> сделала соответствующие запросы и <дата> получила ответы об отсутствии ограничения (обременения) права на данное жилое помещение.

<дата> Шорохова О.С. заключила с Хрипко С.А. и Смолиной М.П. договор купли-продажи, который был нотариально удостоверен. Доля Шороховой О.С. в квартире составила 4/5, а её детей - по 1/10. Цена сделки <данные скрыты>.

В тот же день стороны по договору подали в Управление Росреестра по УР документы на государственную регистрацию перехода права собственности.

<дата> государственным регистратором Шабалиной Е.А. государственная регистрация была приостановлена, поскольку в тот же день в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ограничения на указанную квартиру на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушевой Л.В. от <дата> № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества Хрипко С.А., <дата> г.р. Государственная регистрация приостановлена до снятия ареста. Данных об отмене указанного постановления в адрес Управления не поступало, что следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации от <дата> №.

Распоряжением начальника Первомайского РОСП г. Ижевска Мулламухаметовой Э.Р. от <дата> в связи с предоставлением отпуска судебному приставу-исполнителю Мангушевой Л.В. исполнительные производства по акту приема-передачи исполнительных производств переданы судебному приставу-исполнителю Соловьевой С.В., в том числе и исполнительное производство в отношении должника Хрипко С.А.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Административные истцы указывают, что работники УФССП по УР ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем доля Хрипко С.А. в квартире по адресу: <адрес> не арестована по настоящее время.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

По своей правовой природе содержание меры принуждения в виде наложения ареста на имущество состоит в ограничении прав собственности. При этом всегда ограничивается право распоряжения имуществом (запрет отчуждения), в некоторых случаях - право пользования имуществом. Если ограничения прав по распоряжению и пользованию не могут обеспечить цели наложения ареста на имущество, то ограничивается и право владения, а имущество изымается и передается на хранение.

Таким образом, запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества и не требует принятия дополнительных мер. Поскольку судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушевой Л.В. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: <адрес>, постольку нет оснований утверждать о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии ареста ? доли Хрипко С.А. в данной квартире в период с <дата> по настоящее время. Как указала в судебном заседании представитель Управления Росреестра по УР Рязанцева О.С., книга регистрации арестов является единой, других не имеется.

Что касается доводов стороны административного истца о том, что акт о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не составлялся, то согласно ч. 5 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест имущества должника, производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), за исключением, в том числе, ареста, исполняемого регистрирующим органом.

Также суд отмечает, что составление актов описи и ареста имущества необходимо для предварительной оценки и последующей передачи арестованного имущества на реализацию. В данном случае судебным приставом-исполнителем не было предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованное имущество, а совершенные исполнительные действия по аресту имущества, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

Кроме того, неналожение ареста на долю в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащую Хрипко С.А., само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административных истцов, поскольку такое бездействие (если бы оно имело место) как раз не создает препятствий для государственной регистрации перехода права собственности от продавцов Хрипко С.А., Смолиной М.П. к покупателям Шорховой О.С. и ее детям, а требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушевой Л.В. от <дата> № о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника Хрипко С.А. административными истцами не заявлено.

Что касается доводов административных истцов о том, что запрет наложен не на долю квартиры, принадлежащую Хрипко С.А., а на всю квартиру в целом, то суд отмечает, что соответствующего требования вторым участником долевой собственности – Смолиной М.П. не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований для признания незаконным бездействия УФССП по УР в период с <дата> по настоящее время, выразившегося в отсутствии ареста на ? долю Хрипко С.А. в квартире (<адрес>).

Рассматривая требование о признании незаконной регистрации Управлением Росреества по УР ареста квартиры (<адрес>) и возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру (<адрес>), то суд отмечает следующее.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – ФЗ № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из ст. 1 ФЗ № 122-ФЗ, ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 122-ФЗ наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ № 122-ФЗ поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Согласно п. 4 ст. 19 ФЗ № 122-ФЗ если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.

Из материалов дела следует, что <дата> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации ограничения на квартиру по адресу: <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушевой Л.В. от <дата> № о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника Хрипко С.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, для Управления Росреестра по УР постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Мангушевой Л.В. от <дата> № о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника Хрипко С.А. является обязательным. При этом в материалах дела не имеется данных о том, что указанное постановление отменено, а также, как было указано судом ранее, в силу ч. 4 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ запрет распоряжения имуществом является арестом имущества.

Таким образом, обоснованно Управление Росреестра по УР <дата> внесло запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации ограничения на спорную квартиру, основания для приостановления государственной регистрации не отпали, а потому и требования к административному ответчику Управлению Росреестра по УР удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 122 ФЗ № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в административном иске, Шорохова О.С. узнала о приостановлении государственной регистрации <дата>, а Смолина М.П. получила копию постановления от <дата> – <дата>, при этом в суд административные истцы обратились только <дата>, то есть за пределами установленного действующим законодательством срока для такого обращения, при этом доказательств наличия уважительных причин для пропуска такого срока суду не представили, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Шороховой О. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шорохова Я. В. и Шорохова Алексея В., Смолиной М. П. к Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по УР, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР о признании незаконным бездействия и признании незаконным регистрации ареста – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:     А.Г. Хиталенко