Решение по делу № 12-89/2016 от 05.02.2016

        № 12-89/2016

        Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2016 г.                                                                                                      г.Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. единолично, с участием заявителя Боковой Е.М., рассмотрев жалобу Боковой Е. М. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** о назначении административного наказания, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Боковой Е. М.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП Российской Федерации разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** (с учетом определения об исправлении описки от ***) Бокова Е.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере ... руб., с которым Бокова не согласилась и была подана жалоба.

В жалобе на вышеуказанное постановление Бокова просит постановление от *** отменить, мотивируя тем, что не была извещена о дате судебного разбирательства и не были выслушаны доказательства об отсутствии вины по самовольному захвату земли. Также указывает, что решается вопрос о предоставлении земельных участков в пользовании под ДНТ (совещание ***). Умысла совершать правонарушение у Боковой не было.

В судебном заседании Бокова доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно обратила внимание, что по аналогичному правонарушению председатель ДНТ Гармаев был освобожден от административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, заслушав доводы заявителя, проверив в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Боковой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, ..., с кадастровым номером ... выдано предписание от ***, а именно в срок до *** Боковой освободить часть земельного участка с кадастровым номером ... площадью около ....м., обозначенную на ситуационном плане N 1 и привести ее в пригодное для использования состояние. Однако в установленный срок предписание не было исполнено, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное СТ. 19.5 ч.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

           Бокова не отрицала факт, что земельный участок используется для размещения жилого дома. При этом, земельный участок принадлежит на праве оперативного управления <адрес>

Вместе с тем, учитывая, что вопросы предоставления Боковой земельного участка в собственность могут быть разрешены только после перевода земельных участков из федеральной собственности в муниципальную, предписание не может быть выполнено по причинам, не зависящим от Боковой.

Таким образом, в действиях Боковой усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

     Вина Боковой подтверждаются протоколом об административном правонарушении №***, предписанием от ***..

    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженного в постановлении от *** N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Малозначительным административным правонарушением в силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное Боковой, по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и ограничится устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Боковой Е. М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Боковой Е. М. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью и ограничится устным замечанием.

           Судья                                                                                                  Д.А. Баторова