Решение по делу № 2-288/2016 (2-2351/2015;) ~ М-2344/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-288/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 25 января 2016 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Сизовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Капустиной Н.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Капустиной Н.С. заключен кредитный договор потребительского кредита № о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 21,35 процентов годовых с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом. Во исполнение указанного договора банк зачислил указанную сумму на счет Капустиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ.

    Заемщик свои по кредитному договору исполняла недобросовестно и в обязательства оговоренный срок кредит не погасила.

    ОАО «Сбербанк России» реорганизован в ПАО «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Капустиной Н.С., в котором просит расторгнуть договор досрочно, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей кредита, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойки за просроченные проценты, согласно п.4.2.3 Кредитного договора, мотивируя тем, что гашение основного долга и процентов производилось нерегулярно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения суда в заочной форме.

Ответчик Капустиной Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по последнему месту жительства, возражений по существу требований не представила. Учитывая, что ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, истец согласен на заочное производство, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.п. 3.3 Договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в виде штрафа в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил доказательства исполнения обязательств перед истцом, возражений относительно исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Капустиной Н.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Вернуть ПАО «Сбербанк России» Дальневосточный банк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    Ответчик вправе подать в Советско-Гаванский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья      С.В. Шорохов