Решение по делу № 2-1539/2015 ~ М-1099/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-1539/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 28 апреля 2015г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в страховой выплате в размере *** компенсации морального вреда в размере *** неустойки в размере *** штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также судебных расходов по оплате проведения независимой экспертизы в сумме ***., услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме ***., услуг представителя в сумме ***

В обоснование своих требований указал, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *** и автомобиля Лада 21074, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО3 В результате ДТП был причинен ущерб его автомобилю по вине водителя автомобиля ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Признав случай страховым ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в сумме *** Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, он обратился за независимой экспертизой в ООО «Тамбов-Альянс». Согласно экспертному заключению №416с-15 от 05.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила *** величина утраты товарной стоимости составила *** Досудебный порядок урегулирования спора им соблюден, поскольку 17.03.2015г. он обратился к ответчику с досудебной претензией. После получения претензии, ответчик добровольно 25.03.2015г. доплатил страховое возмещение только в сумме *** (величины утраты товарной стоимости автомобиля).

В ходе судебного разбирательства представителем истца по доверенности ФИО6 подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме *** штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, а также судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме ***, услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме ***., услуг представителя в сумме *** От требований по взысканию неустойки и компенсации морального вреда отказалась в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда *** от 28.04.2015г. производство по делу по иску ФИО1 в части взыскания неустойки в размере *** и компенсации морального вреда в размере *** прекращено, в связи с отказом представителя истца от исковых требований в данной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» в сумме *** и в сумме *** по претензии истца. Также пояснила, что не оспаривает экспертное заключение №416с-15 от 05.03.2015г., выполненного ООО «Тамбов-Альянс» и представленного истцом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ (в редакции до *** г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии с п.61 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции до *** г.) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам …) … потерпевший представляет: … заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим; … иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта

Потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком (п. 62 Правил).

В процессе судебного разбирательства установлено, что *** в 12 час. 13 мин. на *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО1 Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *** принадлежащего ему на праве собственности, был причинен вред по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, находившегося под управлением автомобиля Лада 21074, государственный регистрационный знак *** Риски гражданской ответственности как ФИО1, так и ФИО3 застрахованы в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора страхования, заключенного с ФИО1 составляет с 01.08.2014г. по 31.07.2015г. Во исполнение договорных обязательств ООО «Росгосстрах» перечислило в счет страховой выплаты ФИО1 ***

Факт причинения ущерба и наступления страхового случая подтверждаются материалами дела и представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился в ООО «Тамбов-Альянс» для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля. Согласно экспертному заключению №416с-15 от 05.03.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила *** величина утраты товарной стоимости составила ***

17.03.2015г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией. После получения претензии, ответчик добровольно 25.03.2015г. доплатил страховое возмещение только в сумме ***., а именно в размере величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, а также подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до *** г.) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.46 Правил, если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

При решении вопроса о размере возмещения страховой выплаты за основу принимается экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» №416с-15 от 05.03.2015г., поскольку данное заключение выполнено экспертом, содержит в себе достоверные и приближенные к реальности сведения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Правильность, содержащихся в заключении сведений, не вызывает сомнений, при расчетах использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимых для восстановления автомобиля.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не оспаривал данное заключение.

Исходя из изложенного, считаю, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать страховое возмещение в сумме ***

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в данном случае с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть от *** Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу истца, составляет ***

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что в результате рассмотрения дела истец понес расходы по оплате проведения экспертизы в сумме ***., услуг нотариуса, связанных с оформлением доверенности представителю в сумме ***., что подтверждается соответствующими платежными документами, доверенностью, имеющимся в материалах дела. При таких обстоятельствах данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, полагаю возможным удовлетворить требование истицы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ***

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет ***

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 п.1 п. НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ *** в сумме ***

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере *** штраф в размере *** коп. и судебные расходы в общем размере ***

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – *** государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2015г.

Судья П.А. Кострюков

Верно: судья