Решение по делу № 2-1771/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                            20 июля 2016 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                             С.А. Халаевой

при секретаре                                                                        Т.А. Паршиной,

с участием представителя истца Нагорнова Д.Ю., представителя ответчика Дарер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/16 по иску Нагорнова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о расторжении договоров участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагорнов Ю.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее по тексту ОАО «Сибстройсервис») о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве подземной автостоянки, взыскании денежных средств, уплаченных за парковочное место в размере 380 000 руб., неустойки в размере 32604 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

        Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Нагорновым Ю.П. и ОАО «Сибстройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве подземной парковки №, по условиям которого ответчик обязался обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию в срок – 2 квартал 2014 года и передать истцу объект по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при этом также обязался письменно сообщить истцу о завершении строительства объекта и готовности к его передаче. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи парковки во временное пользование без регистрации акта приема-передачи в Управлении Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия по факту нарушения сроков передачи объекта в собственность и выплате неустойки, также была направлена претензия о проведении ремонтных работ по устранению выявленных дефектов с приложением фото-отчета. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено истцу подписать акт приема-передачи объекта в собственность, в ответ на данное предложение истец предоставил протокол разногласий, который не был подписан ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, в ходе рассмотрения дела ответчик предоставил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата неустойки по решению суда ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика направлено предложение о расторжении договора №, так как дальнейшая регистрация права на объект строительства не возможна, поскольку ответчиком нарушено кадастровое деление участков на парковке. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32604 руб. Также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и штрафа.

Истец Нагорнов Ю.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Представитель истца - Нагорнов Д.Ю., действующий на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Сибстройсервис»- ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, предоставила суду письменные возражения по иску (л.д. 52-55). Суду пояснила, что объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, истцом подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, акт подписан позднее после решения суда. Денежные средства по решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перечислены истцу в полном объеме. Также пояснила, что государственная регистрация права на парковочные места производится, заявления истца о невозможности зарегистрировать право на парковочное место голословны. Считает, что у истца было право отказаться от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта в собственность, либо требовать взыскания неустойки, истец воспользовался своим правом, судом в его пользу была взыскана неустойка.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Нагорнова Ю.П. к ОАО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта и компенсации морального вреда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и Нагорновым Ю.П. заключен договор участия в долевом строительстве подземной парковки №, по условиям которого застройщик - ОАО «Сибстройсервис» обязался передать участнику долевого строительства - ФИО1 объект долевого строительства – машиноместо под номером 73 в подземной автостоянке по адресу: ГП-16 «Жилой комплекс с объектами соцкультуры по <адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора – 380 000 рублей. Согласно п.3.1 Договора участия в долевом строительстве года застройщик обязался передать ФИО1 в собственность по передаточному акту объект долевого строительства по передаточному акту во 2 квартале 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО4 был составлен акт приема-передачи, согласно которому «Застройщик» - ООО «Сибстройсервис» передал, а покупатель - ФИО1 принял во временное пользование машиноместо в следующем состоянии: мозаичное покрытие полов, стены и потолки- водоэмульсионная окраска, медная электропроводка – согласно проектно-сметной документации, противопожарный водопровод, пульт от автоматических ворот. Названный объект был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно уведомлению и почтовой квитанции, истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о возможности передачи названного объекта по адресу истца в <адрес>. О изменившемся адресе истца ответчику стало известно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от ФИО6

Названным решением исковые требования Нагорнова Ю.П. удовлетворены частично с ответчика в его пользу за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей (л.д. 37-38).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Сибстройсервис» - без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №214-ФЗ от 30.12.2004 участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Закона).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что обязательство по оплате объекта строительства истцом выполнены, денежные средства в размере 380 000 руб. оплачены ответчику, что подтверждается квитанцией (л.д. 17), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не оспариваются ответчиком.

Объект долевого строительства – машиноместо № в подземной автостоянке, общей площадью 14,70 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> тракт, 83, ГП-16 передан ОАО «Сибстройсервис» истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Суд принимает представленный ответчиком акт приема-передачи в качестве доказательства и не принимает доводы представителя истца о том, что данный акт подписан не истцом, поскольку доказательств опровергающих доводы ответчика и представленный суду акт приема-передачи истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

Таким образом, договор участия в долевом строительстве подземной парковки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО4 исполнен сторонами, объект принят истцом.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части, что при установлении со стороны застройщика факта нарушения срока передачи объекта, потребитель вправе отказаться от исполнения договора, либо требовать неустойки за нарушение сроков передачи объекта, поскольку истец воспользовался своим правом по взысканию неустойки, принял объект в собственность, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора в связи с нарушением сроков передачи объекта, других предусмотренных ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оснований для расторжения договора истцом не заявлено.

Доказательств, подтверждающих доводы истца о невозможности зарегистрировать право собственности на приобретенный объект недвижимости также не предоставлено.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с 23.12.2015 по 27.05.2016 в размере 32604 руб.

Судом установлено, что объект строительства передан истцу в собственности по акту приема передачи от 26.11.2015. За нарушения сроков исполнения договора с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.09.2014 по 21.08.2015. Суд считает, что истец был вправе ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости за период с 22.08.2015 до 26.11.2015, при этом данных требований истцом не заявлено. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит решение по заявленным требованиям. Положение данной нормы закона разъяснено представителю истца в судебном заседании, заявлений об изменении предмета иска суду не представлено. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за период с 23.12.2015 по 27.05.2016 в размере 32604 руб. удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования истца производны от первоначальных требований и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 6, 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 г. № 2300-1, ст. 12, 55, 56, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Нагорнову <данные изъяты> в удовлетворении требований к открытому акционерному обществу «Сибстройсервис» о расторжении договора участия в долевом строительстве подземной автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору, неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                (подпись)            С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2016 года.