Решение по делу № 33-3588/2018 от 17.04.2018

Судья Шейко Т.М.

Судья-докладчик Воеводина О.В.            

По делу № 33-3588/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Александровой М.А.,

судей Николаевой Т.В. и Воеводиной О.В.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Молчанова Сергея Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Молчанов С.П., обращаясь в суд с иском, указал, что он является неработающим пенсионером по старости. В период с <дата изъята> по <дата изъята> он выезжал на отдых в <адрес изъят>. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту <адрес изъят> составила 5 932 руб. По приезду он обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> ему отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с отдыхом за пределами территории Российской Федерации.

Истец с учетом уточнений просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика в его пользу стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации по маршруту <адрес изъят> в сумме 8 293 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец Молчанов С.П. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П., действующая на основании доверенности, исковые требования Молчанова С.П. не признала.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года исковые требования Молчанова С.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгина В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене решения указала, что оно вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Действующим законодательством не предусмотрена оплата стоимости проезда к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации, а также по территории Российской Федерации до пересечения государственной границы. Поскольку отдых истца состоялся за пределами Российской Федерации, отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату стоимости проезда.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Установлено, что Молчанов С.П. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости и проживает в <адрес изъят>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. <дата изъята> Молчанов С.П. выезжал к месту отдыха в <адрес изъят> и обратно, и понес расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно, приложив проездные документы.

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> в удовлетворении заявления Молчанова С.П. было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

Проверяя законность обжалуемого истцом решения пенсионного органа, суд первой инстанции, исходя из системного анализа нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, правильно применил положения Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области <номер изъят> от <дата изъята> об отказе в выплате Молчанову С.П. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно является незаконным.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Молчанов С.П. имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от места отдыха, избранного истцом, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Исследовав все представленные по делу доказательства, в том числе: билет на автобус отправлением <дата изъята> по маршруту <адрес изъят>; проездной документ <номер изъят> на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда отправлением <дата изъята> по маршруту <адрес изъят>; проездной документ <номер изъят> на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда отправлением <дата изъята> по маршруту <адрес изъят>; проездной документ <номер изъят> на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда отправлением <дата изъята> по маршруту <адрес изъят>; проездной документ <номер изъят> на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда отправлением <дата изъята> по маршруту <адрес изъят>; электронный проездной документ <номер изъят> на имя Молчанова С.П. на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне поезда отправлением <дата изъята> по маршруту <адрес изъят>; справки ООО «Экспресс» ст. Усть-Илимск от <дата изъята> о стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес изъят> отправлением <дата изъята> (пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют), в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <адрес изъят> отправлением <дата изъята> , в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту <адрес изъят> отправлением <дата изъята> , в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес изъят> отправлением <дата изъята> (пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют), в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <адрес изъят> отправлением <дата изъята> (пассажирские поезда по данному маршруту отсутствуют), принимая во внимание, что затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации не превышают фактически произведенные истцом расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что Молчанов С.П. имеет право на оплату стоимости проезда по указанным выше маршрутам, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 293 руб. 90 коп., составляющих минимальную стоимость проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, в которых представитель ответчика Шаньгина В.П. настаивает на том, что истец Молчанов С.П. не имеет права на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно по основаниям, указанным в решении ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, не основаны на законе и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, который всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела по исковому заявлению Молчанова С.П., дал правильную оценку всем представленным в дело доказательствам и постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Все доводы представителя ответчика, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Молчанова Сергея Петровича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                          М.А.Александрова

Судьи Т.В.Николаева                                    

О.В.Воеводина