Решение по делу № 2-930/2015 от 21.04.2015

                                                 К делу № 2-930/15г.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. ФИО5                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

    Лазаревский районный суд г. ФИО5 <адрес> в составе:

    председательствующего, судьи                Радченко Д.В.,

    при секретаре                            ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Бульбаш Николая, ФИО4 к администрации г. ФИО5, третье лицо кооператив «Рыболовов-любителей №3» о признании права собственности на гаражные боксы и по встречному исковому заявлению администрации г. ФИО5 к ФИО3, Бульбаш Николаю и ФИО4 о сносе самовольной постройки,

    У С Т А Н О В И Л:

    ФИО3, ФИО11, ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. ФИО5 о признании права собственности на гаражные боксы.

    Администрация г. ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением о сносе самовольной постройки.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО8 ходатайствовала о назначении по делу судебно-технической экспертизы. Оплату экспертизы гарантировала, экспертизу назначить ООО «Оценка и право», вопросы просила поставить в соответствии с письменным ходатайством.

    Представитель администрации г. ФИО5 ФИО9 в судебном заседании не возражал против назначения по делу экспертизы, вопросы и выбор эксперта оставил на усмотрение суда.

    Представитель третьего лица Кооператива «Рыбаков-любителей №3» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

    Учитывая, что для принятия решения по делу необходимо установить соответствует ли спорные объекты недвижимости градостроительным, архитектурным и иным требованиям, суд полагает необходимым назначить по делу судебно-техническую экспертизу. Суд полагает необходимым поручить производство экспертизы эксперту ИП ФИО10

    В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее трех недель с момента получения экспертами настоящего определения и материалов гражданского дела.

    Согласно ст. 126 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 224 и 225 ГПК РФ,

        О П Р Е Д Е Л И Л :

    Назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ИП ФИО10, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

    1. Установить в границах ли правомерных земельных участков возведены строения – гаражный бокс №86, лодочный гараж №87, лодочный гараж №89, лодочный гараж №88, гаражный бокс 79, лодочный гараж №82, расположенные по адресу: г. ФИО5, <адрес>, причал №230?

    2.    Охарактеризовать спорные объекты.

    3. Отвечают ли строения строительным нормам и правилам, предъявляемым к данной категории строений, в том числе противопожарным и антисейсмическим нормам?

    3. Нарушает ли строение права и законные интересы третьих лиц, не создает ли препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями на них? Не создают ли указанные строения угрозу жизни и здоровья граждан?

    4. Соответствуют ли строения правилам землепользования и застройки на территории муниципального     образования     город-курорт    ФИО5,    утвержденным решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №202?

    5. Какова действительная стоимость спорных строений на момент проведения экспертизы?

    Вопросы в редакции представителя истцов.

    Соответствуют ли лодочный гараж №86, общей площадью 204,9 кв.м., лодочный гараж №87, общей площадью 201,4 кв.м., лодочный гараж №89, общей площадью 207,6 кев.м., лодочный гараж №88, общей площадью 251 кв.м., лодочный гараж №79, общей площадью 170,3 кв.м., лодочный гараж № общей площадью 215,3 кв.м., расположенные на территории кооператива «Рыболов-Любитель №3», по адресу г. ФИО5, <адрес>, причал № существующим градостроительным, строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, нарушает ли сохранение данных гаражей права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан?

    Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

    В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

    Разъяснить эксперту права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

    Разъяснить эксперту, что в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее трех недель.

    Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела № г.

    Дату проведения экспертизы поручить определить эксперту, обязав его известить стороны о ее проведении.

    Обязать стороны представить по требованию эксперта необходимые для производства судебной оценочной экспертизы материалы и документы для исследования, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, обеспечить доступ эксперта к исследуемым объектам.

    Расходы по проведению экспертизы возложить на истцов, которые обязаны в течение 7 дней с момента уведомления экспертом о проведении экспертизы произвести необходимые платежи.

    Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО5.

    Судья Лазаревского

    районного суда г. ФИО5                                                      Радченко Д.В.

    Копия верна: