Решение по делу № 2-1400/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-1400/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 апреля 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.,

при секретаре Симонян М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Галиновскому Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец, ЗАО «Райффайзенбанк», обратился в суд с иском к Галиновскому Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в обоснование исковых требований указав, что ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил Галиновскому Г.А. кредит в соответствии с рассмотренным заявлением на кредит <данные изъяты>. В заявлении сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Одновременно клиент обязался соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанные заявления оферты на кредит тарифы, общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Указывает о том, что должник был ознакомлен со всей необходимой информацией о полной стоимости кредита и платежах, обязался соблюдать тарифы, общие условия и Правила и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составила <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, Галиновский Г.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галиновский Г.А. обратился в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом <данные изъяты>).

Согласно <данные изъяты> заявления акцептом предложения являются действия банка по открытию на имя заемщика счета и выпуск кредитной карты. Информация о номере открытого заявителю счета будет доведена в информационном письме, которое ответчик обязалась получить в подразделении банка вместе с картой.В соответствии с п.<данные изъяты> Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, после предоставления пакета документов клиента, необходимых для принятия решения о выдаче кредитной карты в соответствии с запрашиваемым лимитом, банк заключает с клиентом договор.

На основании распоряжения о предоставлении кредита банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, открыт текущий банковский счет для выдачи кредита и перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного математически верным, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате заемных средств по договору перед кредитором ЗАО «Райффайзенбанк», в котором ему предлагалось произвести выплату кредита, начисленных процентов и неустоек, в ином случае банк оставляет за собой право обратиться в суд с соответствующими требованиями (л.д.28).

Вместе с тем, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не принимается.

В соответствии с «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку, при возникновении оснований для досрочного истребований кредита в соответствии с положениями Общих условий.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик Галиновский Г.А. не исполняет, взятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности в установленные графиком платежей сроки не производит, что является существенным нарушением договора, суд считает необходимым расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Галиновским Г.А.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Галиновскому Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Галиновским Г.А..

Взыскать с Галиновского Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2015 года.

Судья: