Решение по делу № 12-58/2015 от 07.07.2015

Дело № 12-58/2015

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2015 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Гусевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Строймеханизация» на постановление консультанта отдела административной практики управления контроля за надзорной деятельностью Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ст.14 ч.2 закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № 33 ТУ № 4 Адмтехнадзора ФИО3 в отношении ООО «Строймеханизация» составлен протокол об административном правонарушении по ст.14 ч.2 закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, строительство жилого комплекса <данные изъяты>» установлены два контейнера для сбора бытового мусора. Контейнерная площадка не огорожена, отсутствует твердое покрытие, контейнеры переполнены на 110%, вокруг контейнеров имеется навал мусора объемом 0,5 куб.м., что является нарушением требований ст.6 ч.10 закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела административной практики управления контроля за надзорной деятельностью Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшим государственным административно-техническим инспектором ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ООО «Строймеханизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 ч.2 закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Строймеханизация», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратилось в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что административным органом не доказан факт совершения административного правонарушения, не установлен собственник (владелец) земельного участка и лицо, ответственное за содержание территории строительства и вывоз мусора. ООО «Строймеханизация» не является собственником (владельцем) этого земельного участка, контейнеры расположены на строительном объекте, который не относится к системам жизнеобеспечения населения. При проведении проверки нарушены требования ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, а именно после составления акта осмотра территории не была назначена внеплановая проверка, согласованная с органами прокуратуры, а сразу составлен протокол об административном правонарушении. Указанные в акте осмотра свидетели ФИО4, ФИО5 являются сотрудниками ТО № 33 Госадмтехнадзора, и потому заинтересованы в исходе дела. По делу назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, в то время как санкция статьи предусматривает штраф от 10000 до 50000 рублей, чем нарушены ст.4.1 п.3.1, ст.28.6 ч.3 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Строймеханизация» - генеральный директор ФИО6 жалобу поддержал, показал, что ООО «Строймеханизация» является генеральным подрядчиком по договору подряда на строительство жилых домов, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям этого договора обязанности по оборудованию бетонной площадки, установлению на ней контейнеров для сбора мусора, заключению договора на вывоз и утилизацию мусора возложены на застройщика - ООО «<данные изъяты>».

Судом исследован дополнительно представленный заявителем договор подряда на строительство жилых домов, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» (застройщик), ЗАО «<данные изъяты>» (заказчик-застройщик) и ООО «Строймеханизация» (генеральный подрядчик), согласно которого застройщик (ООО <данные изъяты>») обязан:

п.4.1.2 – подготовить и предоставить генеральному подрядчику (ООО «Строймеханизация») земельный участок для строительства, оборудовать его бетонной площадкой с установленными на ней контейнерами для сбора бытового и строительного мусора;

п.4.1.7 - заключить со специализированной организацией договор на вывоз и утилизацию бытового и строительного мусора.

Обязанности генерального подрядчика (ООО «Строймеханизация») определены п.4.3 указанного договора, включают в себя вопросы выполнения строительных работ, и не предусматривают обязанности, касающиеся оборудования и содержания контейнерных площадок и контейнеров для сбора мусора.

Выслушав мнение законного представителя, исследовав представленные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд считает, что жалоба ООО «Строймеханизация» является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении функционирования систем жизнеобеспечения населения на территории Московской области» (действовавшего в период совершения административного правонарушения):

ст.2 – «контейнерная площадка» - специально оборудованная площадка для сбора и временного хранения отходов производства и потребления с установкой необходимого количества контейнеров и бункеров-накопителей; «территория хозяйствующего субъекта» - часть территории Московской области, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, находящаяся в собственности, владении или пользовании хозяйствующего субъекта;

ст.3 ч.1 п.1 - обязанности по уборке и содержанию мест производства строительных работ возлагаются на заказчиков и производителей работ;

ст.5 ч.1 - хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области;

ст.6 ч.10 - контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.

Ответственность за ненадлежащее состояние или содержание, а также нарушение внешнего вида элементов мемориальных комплексов, декоративных изгородей, объектов малых архитектурных форм, игрового и спортивного оборудования, бункеров, урн, контейнеров, контейнерных площадок, садово-парковой мебели и скульптуры предусмотрена ст.14 ч.2 закона Московской    области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области», и влечет наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом ТО № 33 ТУ № 4 Адмтехнадзора ФИО3 проведен осмотр территории по адресу: <адрес>, строительство жилого комплекса <данные изъяты>», где установлено, что на территории строительства установлены два контейнера для сбора бытового мусора. Контейнерная площадка не образована, отсутствует ограждение и твердое покрытие, контейнеры переполнены на 110%, вокруг контейнеров имеется навал мусора объемом 0,5 куб.м.

Проверка проведена уполномоченным государственным органом, объект проверки соответствует требованиям ст.4 ч.1 закона Московской области от 30.11.2004 года № 161/2004-ОЗ.

По факту выявленных нарушений составлен акт, фототаблица.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Строймеханизация» внесено предписание об устранении выявленных нарушений, срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строймеханизация» составлен протокол об административном правонарушении по ст.14 ч.2 закона Московской области № 161/2004-ОЗ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Строймеханизация» вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.14 ч.2 закона Московской области № 161/2004-ОЗ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что уполномоченным должностным лицом Адмтехнадзора объективно установлен факт ненадлежащего состояния и содержания контейнерной площадки и контейнеров для сбора мусора.

Указанные обстоятельства содержат признаки нарушений требований, предусмотренных ст.6 ч.10 закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года, и в силу ст.28.1 ч.1 п.1 КоАП РФ являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.14 ч.2 закона Московской области № 161/2004-ОЗ, в связи с чем доводы жалобы о необходимости назначения дополнительной (внеплановой) проверки являются несостоятельными.

Судом отклоняются доводы жалобы о нарушении контролирующим органом положений Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", выразившиеся в непроведении внеплановой проверки, согласованной с органами прокуратуры, поскольку в соответствии со ст.ст.2,4 закона Московской области № 161/2004-ОЗ органы Госадмтехнадзора проводят проверки не в отношении конкретных юридических лиц, а в отношении территорий и объектов.

По делу отсутствуют доказательства возложения на ООО «Строймеханизация» каких-либо обязанностей по предоставлению информации и исполнению требований проверяющих, тем самым факт правонарушения был выявлен административным органом без взаимодействия с обществом, поэтому в соответствии со ст.1 ч.3 п.1 Закона № 294-ФЗ требования этого Закона на рассматриваемые отношения не распространяются.

Указание в акте осмотра территории сотрудников Госадмтехнадзора ФИО4 и ФИО5 также не является нарушением, поскольку эти должностные лица принимали участие в проверке.

ООО «Строймеханизация», как хозяйствующий субъект, осуществляла производство строительных работ на строительном объекте жилого комплекса «Благодар», имеющем площадь, границы, местоположение, правовой статус, целевое назначение, то есть данный строительный объект находился в пользовании ООО «Строймеханизация», и в силу ст.2 Закона Московской области от 29.11.2005 года № 249/2005-ОЗ относился к территории этого хозяйствующего субъекта.

То обстоятельство, что этот объект является строительным, и доступ туда имеет ограниченное количество людей, не освобождает его (строительный объект) от проверок Госадмтехнадзора, поскольку согласно ст.4 ч.1 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ к числу объектов, подлежащих государственному административно-техническому надзору на территории Московской области, относятся в том числе места проведения строительных работ.

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства нарушения, должностное лицо не в полной мере установило субъекта административной ответственности.

В соответствии со ст.3 ч.1 п.1 закона МО от 29.11.2005 года № 249/2005-ОЗ, обязанности по уборке и содержанию мест производства строительных работ возлагаются на заказчиков и производителей работ.

Из содержания договора подряда на строительство жилых домов, в соответствии с которым ООО «Строймеханизация» в качестве генерального подрядчика осуществляет работы по строительству жилого комплекса <данные изъяты>», следует, что обязанность по оборудованию земельного участка, выделенного для строительства, бетонной площадкой с установленными на ней контейнерами для сбора бытового и строительного мусора, и по заключению со специализированной организацией договора на вывоз и утилизацию бытового и строительного мусора возложена на застройщика - ООО «<данные изъяты> (п.п.4.1.2, 4.1.7 договора).

По условиям указанного договора вопросы, касающиеся оборудования и содержания контейнерных площадок и контейнеров для сбора мусора на строительном объекте жилого комплекса «<данные изъяты> к обязанностям генерального подрядчика (ООО «Строймеханизация») не отнесены.

Однако вопрос о том, кому принадлежит строительный объект, и кто несет ответственность за оборудования и содержания контейнерных площадок и контейнеров для сбора мусора, не был предметом изучения при вынесении обжалуемого постановления, в связи с чем суд соглашается с доводами ООО «Строймеханизация», что по делу не собраны необходимые и достаточные доказательства их причастности к выявленному нарушению.

При рассмотрении дела по жалобе суд лишен возможности дать оценку действиям (бездействию) ООО «<данные изъяты>» по вопросам оборудования и содержания контейнерных площадок и контейнеров для сбора мусора на строительном объекте жилого комплекса «<данные изъяты>», поскольку эти вопросы выходят за пределы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Строймеханизация».

Вместе с тем суд не может возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку давность привлечения к административной ответственности за указанное нарушение (2 месяца) истекла ко дню рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление консультанта отдела административной практики управления контроля за надзорной деятельностью Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Строймеханизация» по делу об административном правонарушении по ст.14 ч.2 закона Московской области № 161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» - отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; производство по делу - прекратить.

Жалобу ООО «Строймеханизация» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.А.Перминова