Решение по делу № 2-303/2019 ~ М-295/2019 от 27.09.2019

        Дело № 2-303/2019

        36RS0024-01-2019-000484-15

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019г.                                                                  г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи            Тюнина С.М.,

при секретаре                        Денисовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Лазареву Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, его расторжении и обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Лазареву В.И. и просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по указанному договору в размере 2543319 рублей 58 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2483158 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 58402 рубля 55 копеек, задолженность по уплате пени – 1758 рублей 37 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на право на оформление в собственность квартиры, состоящей их трех комнат, общей площадью 98,47 кв.м по адресу: <адрес>, (строительная позиция №, вторая очередь строительства), <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1425600 рублей 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа №, заключенным между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 2600000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев включительно под 9,75% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». Поскольку ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, истец направил ему требование о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, однако, в связи с тем, что до настоящего времени требования истца не исполнены, он обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время Акционерное общество «ДОМ.РФ») и Лазаревым В.И. был заключен договор займа № на сумму 2600000 рублей 00 копеек на срок 180 месяцев под 9,75% годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 42-56, 57-61).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств между сторонами составлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предметом ипотеки являются права требования в отношении объекта долевого строительства, участие в строительстве которого осуществляется с использованием заемных средств – квартиры по адресу: <адрес>, строительный №; первоначальным залогодержателем является Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») (л.д. 90-109).

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив 2600000 рублей 00 копеек на счет застройщика ООО «Кудеяр», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

    Кроме того, по условиям п.5.4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в случаях просрочки осуществления заемщиком ежемесячного платежа на срок более 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях. П.5.4.2 договора предусмотрено, что кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования, предусмотренного п.5.4.1 договора. Как указано в п.7.11 договора, в случае обращения кредитором взыскания на предмет ипотеки, либо взыскания задолженности по договору, стороны пришли к соглашению о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки/взыскании задолженности по договору (л.д.42-56).

    Между ООО «Кудеяр» и Лазаревым В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязуется построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Участник приобретает в собственность объект долевого строительства – квартиру, строительный №, расположенную <адрес>, общей площадью 98,47 кв.м, стоимостью 3938800 рублей 00 копеек (л.д.74-89).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, в связи с чем банк направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в случае его неисполнения залогодержатель намерен расторгнуть договор займа (л.д.110-111,112-113,114).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору займа составила 2543319 рублей 58 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2483158 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 58402 рубля 55 копеек, задолженность по уплате пени – 1758 рублей 37 копеек (л.д.37-40).

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, а также того, что ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено, не представлен и свой расчет взыскиваемых сумм, суд принимает решение о взыскании с Лазарева В.И. в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2543319 рублей 58 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2483158 рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 58402 рубля 55 копеек, задолженность по уплате пени – 1758 рублей 37 копеек, соглашаясь с предоставленным истцом расчетом. Учитывая положения п.7.11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление ответчика о намерении расторгнуть указанный договор, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства существенного нарушения условий договора займа, заключенного с ответчиком, судом также принимается решение о его расторжении.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК требования залогодержателя (кредитора) по общему правилу удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст.54.1 Закона предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.358.8 ГК РФ, реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 Кодекса. В случае обращения взыскания на заложенное право в судебном порядке стороны могут договориться о том, что его реализация осуществляется посредством перевода по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на квартиру по адресу: <адрес>,

рыночная стоимость объекта оценки составляет 1782000 рублей 00 копеек, ликвидационная стоимость – 1484000 рублей 00 копеек (л.д.116, 122-199).

Возражений относительно рыночной и ликвидационной стоимостей объекта оценки от ответчика не поступило.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором займа установлен, задолженность по договору является существенной и в значительной части образовалась по вине заемщика, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога: имущественные права требования в отношении объекта долевого строительства – строящейся квартиры, состоящей их трех комнат, общей площадью 98,47 кв.м по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества, то есть в размере 1425600 рублей 00 копеек.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 26916 рублей 60 копеек (л.д.7).

Исходя из того, что суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лазарева Владимира Ивановича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2543319 (два миллиона пятьсот сорок три тысячи триста девятнадцать) рублей 58 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность – 2483158 (два миллиона четыреста восемьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 66 копеек, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 58402 (пятьдесят восемь тысяч четыреста два) рубля 55 копеек, задолженность по уплате пени – 1758 (одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) рублей 37 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 26916 (двадцать шесть тысяч девятьсот шестнадцать) 60 копеек, а всего 2570236 (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч двести тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лазаревым Владимиром Ивановичем и Акционерным обществом «Агентство жилищного ипотечного кредитования».

Обратить взыскание на право на оформление в собственность квартиры, состоящей их трех комнат, общей площадью 98,47 кв.м, расположенной в строящемся доме по адресу: <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1425600 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме принято 25.10.2019.