Решение по делу № 2-934/2019 ~ М-785/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-934/2019 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием представителя истца, по встречному иску представителя ответчика Носкова А.А.,

ответчика, по встречному иску истца Боталова В.А.,

представителей ответчика, по встречному иску представителей истца Рассада Л.В., Черных Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Администрации города Кудымкара к Боталову В.А. о возложении обязанности освободить земельный участок, встречному иску Боталова В.А. к Администрации города Кудымкара о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона некапитального типа,

установил:

Администрация города Кудымкара обратилась в суд с иском к Боталову В.А. о возложении обязанности освободить земельный участок. Исковые требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона Муниципальное образование «Городской округ – город Кудымкар» продало Боталову В.А. муниципальное имущество в виде торгового павильона некапитального типа общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. До настоящего времени отношения по использованию земельного участка по указанным торговым павильоном ответчик не оформил. Согласно утвержденной Постановлением Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кудымкара размещение нестационарного торгового объекта по <адрес> не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кудымкара ему были направлены претензии с требованием освободить земельный участок, которые были возвращены ввиду их неполучения ответчиком. Каких-либо действий по освобождению земельного участка от ответчика не последовало. Ссылаясь на положения пп. 6 п. 1 ст. 39.33, п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ, п. 6 ст. 2, ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ст.ст. 304, 305 ГК РФ, просит обязать Боталова В.А. в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа торгового павильона некапитального типа площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчиком Боталовым В.А. представлены встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона некапитального типа площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключенного между Муниципальным образованием «Городской округ – город Кудымкар» и Боталовым В.А. Встречные исковые требования мотивированы тем, что строительство торгового павильона осуществлено без разрешительных документов, торговый павильон имеет прочную связь с землей, поскольку построен на ленточном фундаменте, его пол залит стяжкой, при этом торговый павильон расположен под действующей теплотрассой и кабелями связи, что свидетельствует о его постройке с нарушением закона, т.к. в охранной зоне теплотрасс не допускается размещать остановочные пункты общественного транспорта, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию и снос любых зданий и сооружений, расстояние от границы теплопровода для конструкций должно составлять 2 м. Кроме того полагает, что поскольку между Администрацией города Кудыкара и им совершена сделка по приватизации муниципального имущества, то к ней подлежат применению положения п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающего, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Считает, что Администрация города Кудымкара умышленно скрыла от него существенные характеристики предмета договора купли-продажи, до настоящего времени у него не было оснований сомневаться в законности сделки, о постройке торгового павильона не в соответствии с законодательством он узнал ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности им не пропущен. Считает, что сделка является ничтожной.

В судебном заседании представитель Администрации города Кудымкара Носков А.А. исковые требования поддержал, со встречными исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в возражениях на встречные исковые требования, из которых следует, что спорный объект недвижимостью не является, в связи с чем на правоотношения по приватизации торгового павильона положения п. 1 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», предусматривающего, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также требования п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ не распространяется, строительство торгового павильона над теплотрассой и линией связи было согласовано с соответствующими организациями, прямых запретов на строительство некапитальных объектов законодательство не содержит, более того в 90-х годах 20 века теплотрасса выведена из эксплуатации, считает, что срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи, исчисляемый с момента его заключения, истек.

Боталов В.А., его представители Рассада Л.В., Черных Н.В. с исковыми требованиями не согласились, встречные исковые требования поддержали. Боталов В.А. просил восстановить срок для подачи иска о признании договора купли-продажи торгового павильона недействительным, поскольку о наличии под торговым павильоном теплотрассы и кабеля связи он узнал лишь в 2017 г., когда обратился в Администрацию города Кудымкара по вопросу оформления прав на земельный участок. В возражениях на исковые требования Боталов В.А. указал, что использование земельного участка, необходимого для эксплуатации нестационарного торгового объекта, может осуществляться без заключения договора, строительство торгового павильона осуществлено Администрацией города Кудымкара до того, как законодательством была предусмотрена необходимость разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора аренды он использовал торговый объект на законных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем – на основании договора купли-продажи, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Администрация города Кудымкара обязана была включить торговый павильон в схему размещения нестационарных торговых объектов, предложить ему альтернативное и равноценное место для размещения торгового павильона, при этом демонтаж торгового павильона невозможен без несоразмерного ущерба назначению указанного торгового объекта и без изменения основных характеристик строения, объект поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о наличии у него признаков капитальности.

Представитель Боталова В.А. Рассада Л.В. суду пояснил, что торговый павильон является объектом капитального строительства, земельный участок под его строительство не выделялся, т.е. он является самовольной постройкой, торговый павильон и земельный участок под ним подлежали совместной продаже с аукциона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ в редакции ФЗ, действующего с 01.03.2015 г., использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Как предусмотрено ч.ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, наличие информации о нестационарном торговом объекте в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной в установленном порядке, является достаточным основанием для размещения такого объекта на земельном участке, находящемся в публичной собственности.

ГОСТ Р 51303-99. Государственный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 г. № 242-ст, действовавшим до 01.04.2014 г., предусматривалось, что павильон – это оборудованное строение, имеющее торговый зал и помещения для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утвержденный Приказом Росстандарта от 28.08.2013 г. № 582-ст, устанавливает, что торговый павильон – нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Городской округ – Город Кудымкар» и Боталовым В.А. был заключен договор аренды павильона №, по условиям которого Боталову В.А. во временное владение и пользование для использования под торговлю продовольственными и непродовольственными товарами на срок по ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду сборно-разборный павильон, расположенный по <адрес>.

В соответствии с Решением Думы муниципального образования «Городской округ – Город Кудымкар» от ДД.ММ.ГГГГ № данный торговый павильон был включен в прогнозный план приватизации муниципального имущества на <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам аукциона между Муниципальным образованием «Городской округ – Город Кудымкар» (продавец) и Боталовым В.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Боталову В.А. был продан по цене <данные изъяты> рублей данный торговый павильон некапитального типа общей площадью <данные изъяты> кв. м.

По акту приема-передачи указанный объект передан Боталову В.А., которым, в свою очередь, были исполнены обязательства по уплате за переданный ему товар, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и чеками-ордерами.

При этом права на земельный участок под торговым павильоном, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которого муниципального образование «Городской округ – Город Кудымкар» в соответствии с ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет правомочия, Боталовым В.А. не оформлены, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на торговый павильон и земельный участок отсутствуют, земельный участок не сформирован.

Решением Кудымкарского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Кудымкара, согласно п.п. 3.1, 3.2 которого нестационарные торговые объекты могут размещаться только в местах, определенных в Схеме, основанием для размещения нестационарных торговых объектов является договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемый по результатам аукциона, предметом которого является право на заключение договора.

В утвержденном Постановлением Главы Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № перечне размещения мест для организации уличной торговли в нестационарных торговых объектах, в утвержденных Постановлениями Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Схемах размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кудымкара спорный объект не значится.

На момент рассмотрения дела торговая деятельность в торговом павильоне Боталовым В.А. не осуществляется, он не функционирует.

Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Кудымкара Боталову В.А. претензии с требованием освободить земельный участок возвращены в связи с истечением срока хранения, земельный участок Боталовым В.А. до настоящего времени не освобожден, торговый павильон на нем не демонтирован.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для использования Боталовым В.А. земельного участка под торговым павильоном не имеется, в связи с чем на Боталова В.А. необходимо возложить обязанность освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

Часть 2 ст. 206 ГПК РФ предусматривает право суда установить конкретный срок совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, если эти действия не могут быть совершены иными лицами.

Устанавливая срок исполнения решения, суд исходит из необходимости реального исполнения судебного постановления, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса интересов сторон, поэтому считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение месяца со дня вступления его в законную силу.

Ссылку Боталова В.А. на то обстоятельство, что он начал эксплуатировать торговый павильон до утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кудымкара, в связи с чем место размещения принадлежащего ему торгового павильона не может быть пересмотрено, суд находит несостоятельной.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», предусматрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

Между тем утвержденная Администрацией города Кудымкара Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Кудымкара в установленном порядке им не оспорена, в нее соответствующие изменения в части принадлежащего Боталову В.А. торгового павильона не внесены.

Кроме того из материалов дела следует, что торговый павильон располагается на остановочном пункте городского пассажирского транспорта общего пользования, однако в соответствии с п. 2.2.5.2 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 г. № 966-п, размещение нестационарных торговых объектов на остановочных пунктах городского пассажирского транспорта общего пользования, а также в 10-метровой зоне от границ посадочных площадок, за исключением нестационарных торговых объектов со специализацией «Печать» не допускается.

Доводы Боталова В.А. и его представителей о невозможности демонтажа торгового павильона без несоразмерного ущерба его назначению и без изменения основных характеристик строения, постановке объекта на кадастровый учет, капитальности данного строения со ссылкой на заключение по строительно-техническому исследованию строения от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт», во внимание судом не принимаются, поскольку они не являются юридически значимыми при рассмотрении и разрешении исковых требований Администрации города Кудымкара.

При разрешении встречного искового заявления Боталова В.А. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п.п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора, он заключен в установленной законом форме.

На основании ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст. 205 ГК РФ).

В п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение Боталова В.А. в суд со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным последовало после его исполнения сторонами в 2008 г. через длительное время и только после обращения Администрации города Кудымкара с иском об освобождении земельного участка, что свидетельствует о его согласии с ним в течение этого периода времени и его недобросовестности при оспаривании сделки в настоящей момент. Проявляя надлежащую осмотрительность и разумность, он мог своевременно ознакомиться с имуществом, передаваемым в его собственность, выяснить его характеристики и место его расположения, в т.ч. над теплотрассой и кабелем связи. Действия Боталова В.А. после заключения сделки давали основание другим лицам, в т.ч. Администрации города Кудымкара, полагаться на действительность сделки.

Учитывая изложенное, заявление Боталова В.А. о недействительности сделки не имеет правового значения, поэтому оснований для разрешения его ходатайства о восстановлении срока для обращения со встречным иском о признании договора купли-продажи недействительным не имеется, а доводы его встречного иска и представленные в его обоснование доказательства судом не оцениваются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Боталова В.А. о признании недействительным договора купли-продажи необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Кудымкара удовлетворить.

Обязать Боталова В.А. в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа торгового павильона некапитального типа площадью <данные изъяты> кв. м.

В удовлетворении встречного иска Боталова В.А. к Администрации города Кудымкара о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона некапитального типа отказать.

Взыскать с Боталова В.А. в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – город Кудымкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Л.В. Гуляева