Решение по делу № 12-330/2019 от 25.11.2019

№12-330/2019

УИД 04RS0007-01-2019-005836-16

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

     16 декабря 2019 года                                                                     г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев жалобу Фролова В.А. на постановление государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Самбуева Ц.-Д.Г. от 12 ноября 2019 г.,

установила:

        Постановлением государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Самбуева Ц.-Д.Г. от 12 ноября 2019 г. Фролов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

     На данное постановление Фроловым В.А. подана жалоба, содержащая требования об отмене указанного постановления со ссылкой на то, что на момент выхода на линию транспортного средства 12 ноября 2019 г. тахограф работал.

    Заявитель Фролов В.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, в судебное заседание не явился.

    Изучив жалобу и материалы дела, выслушав пояснения государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Самбуева Ц.-Д.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

    Как следует из постановления, вынесенного государственным инспектором Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Самбуевым Ц.-Д.Г., 12 ноября 2019 г. в 10 часов 26 минут на <адрес> водителем транспортного средства <данные изъяты> ... Фроловым В.А. не была представлена распечатка листа учета РТО тахограмма за 12 ноября 2019 г., что является нарушением п. 4 ч. 9 Приложения №3 («Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства») к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, установленных на транспортных средствах, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обследования и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», в силу которого водители обязаны по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток.

    Вина Фролова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2019 г. и иными имеющимися в деле письменными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Фролова В.А.    государственным инспектором верно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Административное наказание Фролову В.А.     назначено в пределах санкции указанной статьи, сроки привлечения его к административной ответственности не нарушены.

    Доводы жалобы Фролова В.А. об исправности тахографа на момент выпуска на линию транспортного средства какими-либо доказательствами не подтверждены, имеющийся в деле путевой лист данных о проверке тахографа, его исправности либо неисправности не содержит.

    Таким образом, обжалуемое Фроловым В.А.    постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление государственного инспектора Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Самбуева Ц.-Д.Г. от 12 ноября 2019 г. в отношении Фролова В.А. оставить без изменения, жалобу Фролова В.А. - без удовлетворения.

Судья                                     З.В.Гурман