Решение по делу № 33-4219/2015 от 05.03.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4219/2015

17 марта 2015 года                     город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Крыгиной Т.Ф.

судей                             Габитовой А.М.

                                Низамовой А.Р.

при секретаре                         Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск Суюндикова В.Я. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Башкортостан №... от дата года незаконным в части отказа в зачете в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Суюндикова В.Я. – электрогазосварщика с дата года по дата года (2 года 6 месяцев) в СМУ-41 ДСК П.О КТЭС, с дата года по дата года (10 месяцев 28 дней), с дата года по дата года (2 года 7 месяцев) в ООО «Металлсервис»; газосварщика с дата года по дата года (2 года 23 дня), с дата года по дата года (2 года 10 месяцев 2 дня) в ООО «Сибайгазспецстрой».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в РБ включить время работы Суюндикова В.Я. электрогазосварщиком с дата года по дата года (2 года 6 месяцев) в СМУ-41 ДСК П.О КТЭС, с дата года по дата года (10 месяцев 28 дней) и с дата года по дата года (2 года 7 месяцев) в ООО «Металлсервис»; газосварщиком с дата года по дата года (2 года 23 дня), с дата года по дата года (2 года 10 месяцев 2 дня) в ООО «Сибайгазспецстрой».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в РБ назначить Суюндикову В.Я. с дата года трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

Суюндиков В.Я. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии; возложении на ответчика обязанности зачесть в специальный трудовой стаж периоды работы в должности газоэлектросварщика с дата года по дата года (2 года 6 дней); в СМУ-41 ДСК П.О КТЭС, с дата года по дата года (10 месяцев 28 дней), с дата года по дата года (2 года 7 месяцев) в ООО «Металлсервис»; газосварщика с дата года по дата года (2 года 23 дня), с дата года по дата года (2 года 10 месяцев 2 дня) в ООО «Сибайгазспецстрой»; назначении досрочной трудовой пенсии с дата года.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением ответчика дата от дата года в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не зачтены следующие периоды работы газоэлектросварщика с дата года по дата года (2 года 6 дней); в СМУ-41 ДСК П.О КТЭС, с дата года по дата года (10 месяцев 28 дней), с дата года по дата года (2 года 7 месяцев) в ООО «Металлсервис»; газосварщика с дата года по дата года (2 года 23 дня), с дата года по дата (2 года 10 месяцев 2 дня) в ООО «Сибайгазспецстрой», так как документально не подтверждена постоянная занятость на выполнении работ (на резке и ручной сварке), предусмотренных Списком № 2. Всего ответчик включил в льготный стаж 07 лет 01 месяц 19 дней.

С данным решением истец не согласен, поскольку истец при работе руководствовался одними и теми должностными инструкциями электрогазосварщика, выполнял одну и ту же работу. В указанные периоды выполнял постоянно, полный рабочий день работу по профессии - электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене постановленного решения со ссылкой на то, что истцом не доказана полная занятость на резке и ручной сварке, не представлены индивидуальные сведения на застрахованное лицо, содержащие сведения о стаже и заработке истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Суюндикова В.Я. – Дарвину С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное решение законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет, при условии постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 537 (при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда (п.п. 2 п. 1 ст. 27) применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 и Список № 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 за период работ, выполнявшихся до 01 января 1992 года.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года, разделом XXXII «Общие профессии» имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с вышеуказанным Списком № 2 1991 года пользовались:

23200000 XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ

23200000-11620 Газосварщики

23200000-19756 Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности

23200000-19905 Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах

23200000-19906 Электросварщики ручной сварки

Согласно Постановлению Конституционного Суда № 2-П от 29 января 2004 года при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.

Установлено, что решением ответчика от дата года Суюндикову В.Я. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Полагая нижеприведенные спорные периоды не подлежащими зачету в стаж, ответчик как в своем решении, так и в апелляционной жалобе указывает, что не доказана работа на резке и ручной сварке, а коды особых условий труда работодателем не указаны.

В стаж не засчитаны периоды работы:

- электрогазосварщиком с дата года по дата года (2г. 6дн.) в СМУ-41 ДСК П.О КГЭС, с дата года по дата года (10м. 28дн.), с дата года по дата года (2г. 7м.) в ООО «Металсервис»;

- газосварщиком с дата года по дата года, с дата года по дата года в ООО «Сибайгазспецстрой».

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Работодателями истца подтверждено, что иной, кроме ручной сварки, не использовалось и не имелось (л.д. 29, 65).

Кроме того, в уточняющей справке ООО «СибайГазСпецСтрой» указано о работе истца на ручной сварке (л.д. 22).

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Довод жалобы о том, что невозможно установить постоянную занятость истца - 80% рабочего времени на работах в особых условиях труда, судебной коллегией отклоняется, так как судом проверены расчетные листки истца, штатные расписания, личные карточки (Т-2), должностные инструкции, трудовая книжка, архивная справка от дата года о работе в режими полного рабочего времени.

Трудовая книжка, расчетные листки Суюндикова В.Я. не содержат указаний о том, что он принимался на работу или работал на условиях неполного рабочего времени. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Сведения в отделе персонифицированного учета с льготным кодом отсутствуют не по вине истца, а по вине работодателя, в связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, Суюндиков В.Я. не может быть лишен права на получение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сибай Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий                     Т.Ф.Крыгина

Судьи                                 А.М.Габитова

                                    А.Р.Низамова

Справка: судья Чернов В.С.