Решение по делу № 5-88/2016 от 23.03.2016

Дело № 5-88/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кунгур 01 апреля 2016 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Курбатов А.Б.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поспеловой Т.В.,

защитника адвоката Копеева В.Р.,

при секретаре Друговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело о привлечении к административной ответственности

Общества с ограниченной ответственностью «АгроФирма Юговское» место нахождение <адрес>, ИНН/ОГРН №

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кунгурский городской суд Пермского края поступил материал о привлечении к административной ответственности ООО «АгроФирма Юговское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в отделе УФМС России по Пермскому краю в г. Кунгур и Кунгурском районе по адресу: <адрес>, было принято объяснение от директора ООО «АгроФирма Юговское» Варданян Г.А. и зам.директора ООО «АгроФирма Юговское» Поспеловой Т.В., из которых следует, что ООО «АгроФирма Юговское» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Армении – Погосяна А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего, ДД.ММ.ГГГГ заключили трудовой договор. Для подачи уведомления о привлечении Погосяна А.М. использовал форму уведомления (приложение № 19 к приказу ФМС от 28.06.2010 г. № 147, в старой редакции от 08.12.2014г.), то есть нарушил форму подачи уведомления.

В судебном заседании представитель ООО «АгроФирма Юговское» вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что использовали старую форму уведомления, направили в срок уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином и не ознакомились о том, что форма уведомления сменилась. Из-за отключения электричества не имели доступа в интернет, о существовании новой формы не знали. Правонарушение совершено неумышленно, в настоящее время направили уведомление надлежащей формы. Просит признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием.

Защитник поддержал доводы представителя, просит признать правонарушение малозначительным, ограничиться устным замечанием, так как нарушение носило неумышленный характер, у юридического лица в настоящее время очень трудное финансовое положение.

Судья, проверив представленные материалы, изучив протокол об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, ООО «АгроФирма Юговское» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в МИФНС России № 5 по Пермскому краю, что следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица и уведомления о постановке на учет (л.д. 9-10).

Вина ООО «АгроФирма Юговское» подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), объяснениями директора и зам.директора ООО «АгроФирма Юговское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8), формой уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином (приложение № 20 к приказу ФМС от 28.06.2010 года № 147 в старой редакции от 08.12.2014 года) (л.д.14-16).

В соответствии п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.Оценив представленные документы, судья считает, что вина ООО «АгроФирма Юговское» в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Довод о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, является несостоятельным. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать дело.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания судья, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на отношения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о том, что назначение иного наказания, чем административный штраф, не будет способствовать достижению целей административного наказания.

Счетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО «АгроФирма Юговское», принятие мер к устранению выявленного нарушения и отсутствия отягчающих обстоятельств, судья считает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроФирма Юговское» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф перечислять на реквизиты: р/с 40101810700000010003 получатель платежа УФК по Пермской области (Управление Федеральной миграционной службы России по Пермскому краю), ИНН получателя платежа 5902293234, КОД ОКТМО 57701000, БИК 045773001, КБК 192 1 16 40000016020140, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      А.Б. Курбатов