Решение по делу № 33а-14642/2019 от 08.11.2019

Судья Бадьева Н.Ю.      дело № 2а-4438/2019(№ 33а-14642\2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Клюева С.Б.

судей – Лазаревой М.А., Шабаевой Е.И.

при секретаре – Мурзабековой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ООО Коллекторское агентство «Содействие» - Жабковской Г.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самара УФССП по Самарской области Орцаеву Ч.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Казаряну В.В., УФССП России по Самарской области в лице руководителя Шильникова Д.А. об обжаловании бездействий.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Орцаева Ч.В. находится исполнительное производство № 57/19/63044-ИП, возбужденное в отношении должника Скорова А.В., имеющего задолженность в пользу административного истца в сумме 171 978,91 руб. Однако с момента возбуждения исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер и мероприятий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет обнаружения открытых и закрытых расчетных счетов на должника, по которым было движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершил иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Орцаева Ч.В., выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 57/19/63044-ИП; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего пристава ОСП Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Казарян В.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; признать незаконным бездействие Управления ФССП России по Самарской области в лице Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем исполнении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 года административные исковые требования ООО КА «Содействие» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара Габдрахимовой Т.А. от 10.01.2019 года возбуждено исполнительное производство № 57/19/63044-ИП о взыскании со Скорова А.В. в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности в сумме 171 978,91 руб.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и другие кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд о получаемых пенсиях, истребованы сведения из МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств у должника.

Затем, в марте 2019 г. указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары Орцаеву Ч.В., которым было установлено, что должник не имеет в собственности недвижимого имущества и транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем Орцаевым Ч.В. повторно направлены запросы в банковские и кредитные организации, в результате указанных мер установлено наличие расчетных счетов должника в ПАО «Сбербанк», АО «Совкомбанк», АО «Тинькофф БАНК», АО ГПБ «Восточный».

29.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем Орцаевым Ч.В. вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, а также о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно материалам исполнительного производства, должник Скоров А.В., начиная с января 2019г., перечислял денежные средства в размере 20 000 руб. в счет погашения долга на депозит ОСП Промышленного района г.Самары. Итоговая сумма перечислений на 19.08.2019г. составляет 160 000 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения исполнительных документов. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись запросы, обращалось взыскание на денежные средства должника.

30.08.2019 г. административный истец ООО «КА «Содействие» обратился в ОСП Промышленного района г. Самара с заявлением о прекращении производства в отношении должника Скорова А.В. в связи с добровольном погашением задолженности.

05.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Орцаевым Ч.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №57/19/63044-ИП от 10.01.2019 г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением судебного приказа.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Разрешая спор суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При этом исходил из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к исполнению, вынесены в установленном порядке постановления (в том числе по вынесению запрета на регистрационные действия на недвижимое имущество должника) и произведены необходимые действия (выход по месту жительства должника для выяснения имущественного положения, направление запросов в регистрирующие органы и банковские организации для розыска имущества должника).

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В соответствии со 10 Федерального Закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

Согласно п. 3.3 «Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Самарской области", утвержденного Приказом ФССП России от 4 октября 2013 № 386 руководитель несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом не установлен факт нарушения прав административного истца, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, требования ООО КА «Содействие» о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района Казарян В.В правомерно отклонены судом первой инстанции.

Также не установлен факт нарушений со стороны руководителя УФССП по Самарской области Шильникова Д.А., выразившихся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, поскольку Шильников Д.А. с июля 2018 года не осуществляет руководство УФССП по Самарской области.

Кроме того, при рассмотрении дела судом от административного истца поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности, 05.09.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №57/19/63044-ИП в связи с фактическим исполнением судебного акта.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам и принял решение при соблюдении требований процессуального законодательства и правильном толковании норм материального права.

Указание в апелляционной жалобе на то, что суд не истребовал доказательства и материалы, необходимые для разрешения дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку. Предусмотренных ст. 63 КАС РФ оснований для истребования доказательств по ходатайству истца установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований к отмене судебного решения не имеется. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 сентября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Коллекторское агентство «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –