Решение по делу № 2-3624/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-3624/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2016 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Т.Г.

при секретаре:      Гайнуллиной Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тартаковского С.В. к Мигачеву С.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тартаковский С.В. обратился в суд с иском к Мигачеву В.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать долг по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> года между Тартаковским С.В. и Мигачевым В.В. был заключен договор денежного займа <данные изъяты>, в рамках которого Мигачевым В.В. были получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> года включительно. В свою очередь ответчик обязался вернуть заемные средства в указанный в договоре срок. До настоящего времени займ не возвращен.

Истец Тартаковский С.В. в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.

Представитель истца Тартаковского С.В. по доверенности Курдюков Д.Н. в судебном заседании настаивал взыскании заемных средств в полученной Мигачевым В.В. сумме.

Ответчик Мигачев В.В. в судебном заседании подтвердил факт получения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в день написания расписки, которые брал для финансовой деятельности. Планирует в ближайшее время произвести расчет.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между истцом Тартаковским С.В. и ответчиком Мигачевым В.В. был заключен договор денежного займа №<данные изъяты>, по условиям которого займодавец Тартаковский С.В. обязался передать заемщику Мигачеву В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик Мигачев В.В. обязался вернуть сумму займа в срок до <данные изъяты> года включительно.

Передача денежных средств по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> года состоялась <данные изъяты> года, Мгачевым В.В. были получены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено распиской и самим ответчиком.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В судебном заседании установлено, что Тартаковским С.В. и Мигачевым В.В. была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей имел место <данные изъяты> года, следовательно, договор займа считается заключенным <данные изъяты>.

    Каких-либо доказательств об исполнении ответчиком возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Мигачева В.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от <данные изъяты> года.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика Мигачева В.В. в пользу истца Тартаковского С.В. судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с Мигачева В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>