Решение по делу № 2-377/2016 (2-8139/2015;) ~ М-9172/2015 от 27.11.2015

К делу №2-377/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года                             г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко М. И. к ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» о признании наличия кадастровой ошибки,

УСТОНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать наличие кадастровой ошибки при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>; утвердить границы земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого <адрес> Центрального района г. Сочи, установленные на основании земельно-технической экспертизы, проведенной на основании определения Центрального районного суда г.Сочи; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости в соответствии с межевым планом по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, подготовленным на основании каталога координат, содержащихся в земельно-технической экспертизе, проведенной на основании Определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края; обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю внести сведения в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>, в соответствии с межевым планом, подготовленным на основании каталога координат, содержащихся в земельно-технической экспертизе, проведенной на основании Определения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что он, является собственником квартиры <адрес>, Центрального района г. Сочи, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.07.2015г. В сентябре 2014г. при оформления наследства истцу стало известно, что земельный участок, как общее имущество многоквартирного дома и сам дом № по <адрес>, Центрального района г. Сочи, с элементами благоустройства и озеленения вошел в границы земельного участка с КН №, площадью 231891кв.м., вид разрешенного использования: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория «Сочи», расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежащего ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно данным БТИ многоквартирный дом 1947 года постройки, одноэтажный, усадебного типа, с частичными удобствами расположен на земельном участке площадью 355 кв.м., границы которого сформированы соответственно более 15 лет и огорожены забором. Указанный жилой дом никогда не был ведомственным жильем санатория «Сочи», состоял на балансе МРЭП-4, построен был за огороженными границами территории санатория «Сочи» на территории муниципальной земли площадью около 355 кв.м., и имеет подъезд со стороны санатория «Родина». Установлено, что в отношении земельного участка при многоквартирном доме <адрес> Центрального района г. Сочи государственный кадастровый учет не осуществлен. Однако, как следует из исторической справки БТИ: «Согласно данным последней регистрации текущих изменений усадебного участка, проведенной 30.05.2001г., площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 355 кв.м». Истец обратился к кадастровому инженеру Руденко Д.Г. с заявлением о формировании земельного участка при многоквартирном доме, однако кадастровый инженер не смог провести работы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного <адрес>А по <адрес> Центрального района г. Сочи в связи с тем, что формируемый участок полностью входит в кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием: «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория «Сочи», расположенного по <адрес>, Центрального района г.Сочи. Кадастровым инженером было подготовлено Заключение специалиста от 16.11.2015г., где подтвержден факт включения в границы земельного участка с кадастровым номером № формируемого земельного участка, необходимого для эксплуатации и обслуживания жилого дома по <адрес>, что является кадастровой ошибкой и подлежит исправлению в судебном порядке. В Заключении специалиста от 16.112015г. установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 231891 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - «для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория «Сочи», находится в федеральной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи» Управления делами Президента Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1.1 решения Исполкома Сочинского горсовета от 21.11.1990 г. № санаторию «Сочи» был предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 22,4 га. В соответствии с пунктом 1.2 данного Решения во временное пользование санаторию предоставлялся земельный участок площадью 0,76 га занятый складом санатория «Сочи» с последующей передислокацией указанного объекта санатория в коммунально-городскую зону и передачей освободившегося участка в состав городских земель. На основании вышеуказанного Решения от ДД.ММ.ГГГГ № землеустроителем управления сельского хозяйства Сочинского горисполкома в 1991 году было подготовлено землеустроительное дело № по отводу в натуре земельного участка санатория Сочи. Площадь отведенного земельного участка составила 23,2 га. В соответствии с пунктом 1.4 постановления администрации города Сочи № от 03.10.1995г. «О замене Государственных актов о праве пользования землей...» была произведена замена Государственного акта на право пользования землей объединенному санаторию «Сочи» площадью 23.2 га по <адрес> Центрального района и выдан Государственный акт на право бессрочного пользования землей серия №, peг. №. В ноябре 1999 года топографом МИГа Главуправграда на основании постановления (распоряжения) администрации г. Сочи от 16.11.1999 г. № была произведена дополнительная прирезка к земельному участка санатория «Сочи» площадью 834 кв.м. Сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2003 году на основании Описания земельных участков подготовленных ООО «Землеустроитель». На основании межевого плана peг. № от 05.08.2010 г. подготовленного МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана» были уточнены границы и площадь земельного участка. Уточненная площадь земельного участка составила 231891 кв.м. Истец считает, что при проведении землеустроительных работ и постановке уточненных границ на кадастровый учет в 2010 году на основании межевого плана от 05.08.2010г. №, подготовленного МУП «Муниципальный институт генплана», санаторий «Сочи» в нарушение земельного законодательства, закона № 221-ФЗ включил самовольно в границы своего участка земельный участок ориентировочной площадью 355 кв.м., находящийся в муниципальной собственности и служащий для эксплуатации многоквартирного жилого <адрес>, тем самым произведя самовольный захват муниципальной собственности. То есть, не взирая, на наличие капитального ограждения территории санатория, было произведено несанкционированное расширение границ участка и увеличение его площади как минимум на 355 кв.м., путем включения в свои кадастровые границы муниципальной земли, занятой многоквартирным домом, не являющимся ведомственным жильем или собственностью санатория «Сочи». Таким образом, при выполнении землеустройства по формированию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации зданий и сооружений санатория «Сочи» были допущены следующие нарушения: В нарушение п.9,10 Положения о проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства РФ №396 от 07.06.2002г. не выполнялись геодезические, топографические работы на местности, результаты работ основаны на старом картографическом материале, так как фактическое местоположение земельного участка при доме <адрес> Центрального района г.Сочи находится за территорией санатория «Сочи», охраняемой и огороженной капитальным забором высотой более 2м. В нарушение п.5, 6, 8, 8.1, 9, 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной государственным комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г., ст.16,17 Закона о землеустройстве ФЗ-78 от 18.06.2001г., п.9.3 Методических рекомендаций по межеванию ФАЗК РФ от 17.02.2003г., не производилось обязательное полевое обследование межевых знаков, не выявлялись все смежные землепользователи. В нарушение п.4 ст.69 Земельного кодекса РФ не производилось обязательное извещение о проводимом межевании, границы определялись в отсутствие правообладателей смежных земельных участков, не проводилось согласование границ с землепользователями дома <адрес>, Центрального района г.Сочи, чем были нарушены их права. В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221- ФЗ кадастровая ошибка в сведениях может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. По причине допущенной кадастровой ошибки истец не может воспользоваться своим правом по распоряжению земельным участком и произвести его формирование, постановку на кадастровый учет, так как земельный участок при жилом доме <адрес>, Центрального района г. Сочи оказался в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, что означает наличие земельного спора.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении иска, дали пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске. Кроме этого пояснили, что требования предъявляются непосредственно к ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи». Не просили суд заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что земельный участок санатория относится к особо охраняемым природным территориям, поэтому требования о корректировки границ земельного участка не подлежат удовлетворению. Кроме этого многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания.

Представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Россреестра» по КК в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, представил в суд возражение на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела земельный участок, площадью 231891 кв.м. по адресу: г. Сочи, <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи», и находится в собственности Российской Федерации, что следует из выписки из ЕГРП (л.д. 50).

    Согласно распоряжения главы администрации г. Сочи от 17.08.2015 года за № дом <адрес> в г. Сочи признан непригодным для проживания.

    При этом Марченко М.И. является собственником квартиры <адрес>, Центрального района г. Сочи, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.07.2015г.

    В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ установлено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение

Согласно п. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу осуществляется в порядке, предусмотренном Правительством РФ.

На основе системного толкования норм ГК РФ, Жилищного кодекса РФ можно сделать вывод о том, что признание дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для прекращения прав собственности на квартиру.

Согласно ст. 16 «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, в виду того, что право истца на квартиру в жилом доме прекращено, права на оформление земельного участка под домом у истца отсутствует.

Кроме этого, как установлено из материалов дела ответчику не принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 23 1891 кв.м., данный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Суд, толкуя буквально указанные нормы закона, а так же принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что требования, заявленные в рассматриваемом иске могут быть предъявлены непосредственно к собственнику земельного участка, а именно полномочному органу, который может выступать от имени РФ. Тогда как иск предъявлен к пользователю земельного участка.

Согалсно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представители истца настаивали на требованиях, предъявленных к ФГБУ «Объединенный санаторий «Сочи», который не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.02.2016 ░░░░.