Решение по делу № 2-2161/2015 от 04.08.2015

ОПУБЛИКОВАТЬ

Дело № 2-2161 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., с участием адвоката ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный Коммерческий банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество), далее «Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, состоящей из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Истец Акционерный Коммерческий банк Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) о месте и времени судебного разбирательства извещено (л.д. 59), представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6). С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мультибанк» и ответчицей был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев по ставке 33%. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Мультибанк» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Банк приобрел в полном объеме право (требования) задолженности АКБ «Мультибанк» к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица с даты приобретения истцом права требования задолженности по кредитному договору и до момента его обращения в суд с настоящим иском погашения задолженности не производила.

Ответчица ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещена телеграммой (л.д. 60), в судебное заседание не явилась. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщила; об отложении заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке ч. 2 ст. 116 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо АКБ «Мультибанк» о месте и времени судебного разбирательства извещен (л.д. 56), представитель в судебное заседание не явился. До начала судебного разбирательства, никаким доступным способом о причинах неявки суду не сообщил; об отложении заседания или о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил. С учётом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Мультибанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 33% годовых (л.д. 10-12), однако ответчица, свои обязательства по возврату кредита не выполняла; общая сумма задолженности перед банком по кредиту составила на момент заключения договора уступки требования <данные изъяты> (л.д. 5-9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АКБ «Мультибанк» заключен договор об уступке прав (требований) № 1/МБ, согласно п.п. 2.1-2.2. которого банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникающих из кредитного договора заключенного с ответчиком (л.д. 21-27).

Согласно п.п. 1.1-1.5. договора цессии Банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользованием кредита, неустойки, и другие связанные с требованием права, а истец принял указанные права требования от банка на условиях и в порядке, определенном в договоре цессии.

Требований о кабальности сделки, заключенной с АКБ «Мультибанк», ответчицей не заявлялось, условия кредитного договора не оспорены, не признаны недействительными.

По договору уступки прав (требований) № 1/МБ к истцу перешло право требования задолженности в размере <данные изъяты>, вытекающее из кредитного договора, по которому ответственность подлежит возложению на ФИО3

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Исходя из положений данной статьи, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой, и в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ должна быть признана таковой судом. Учитывая, что вступивших в законную силу судебных актов, доказывающих факт недействительности договора поручительства, ответчиками суду не представлено, доводы представителя ответчицы в данной части несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчицы ФИО3 надлежит взыскать госпошлину в пользу истца с суммы удовлетворенных судом суммы требований <данные изъяты> (от 200 000 рублей до 1 000000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000рублей) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного Коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области И.М. Зуйкина