Решение по делу № 22-2396/2015 от 17.08.2015

Судья: Бачеев С.Н. Дело № 22 - 2396/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 сентября 2015 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисовой И.Ю.,

при секретаре Ли В.Р.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

с участием адвоката Пастухова М.Ю.,

осужденного Смирнова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова А.В. на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2015 года,

которым Смирнов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец п<данные изъяты>, судимый :

- 08 октября 2009 года Увинским районным судом УР по <данные изъяты> УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Завьяловского районного суда от 14 февраля 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня,

    осужден по факту от 08 апреля 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по факту от 19 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения Смирнову А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисовой И.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения на нее прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. судом признан виновным в двух эпизодах незаконного изготовления и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены 08 апреля и 19 апреля 2015 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину в совершенных преступлениях признал полностью.

После проведения консультации со своим защитником, Смирнов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что после окончания срока условно-досрочного освобождения судимость погашается, и он считается несудимым, поэтому считает назначенное наказание суровым.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный считает, что судом неправильно определен вид исправительного учреждения, просит применить к нему положения ст. 61,62,86, ч. 3 ст. 68, ст. 15, 84 УК РФ. Просит вынести справедливый приговор, учесть, что у него ВИЧ- инфекция.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора Увинского района УР Борисов А.И. просит оставить приговор без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения, поскольку осужденным преступления совершены в период непогашенной судимости, наказание назначено справедливое, вид исправительного учреждения осужденной определен верно с учетом положений ст. 58 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный и адвокат просили снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил приговор оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что Смирнов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка по каждому из эпизодов от 08 апреля и 19 апреля 2015 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

Наказание Смирнову А.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, состояния здоровья, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смирнову А.В. суд признал признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, наличие заболевания – ВИЧ- инфекция и учел их при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал рецидив преступлений.

Доводы жалобы осужденного о том, что судимость по приговору от 08 октября 2009 года является погашенной, не основаны на законе. Так, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается - по истечении 6 лет после отбытия наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказания. Из вышеизложенного следует, что срок погашения судимости Смирнова А.В. исчисляется с 27 февраля 2012 года и составляет 6 лет, следовательно, на момент совершения им преступлений судимость по приговору от 08 октября 2009 года погашена не была.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил осужденному соразмерное совершенным преступлениям наказание и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания связанного только с реальным лишением свободы. Суд не нашел оснований для применения положений ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, свое решение мотивировал. Наказание осужденному судом назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вид исправительного учреждения определен судом верно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима, что и было обоснованно назначено судом в отношении Смирнова А.В. и указано в приговоре.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь     ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2015 года в отношении Смирнова А. В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: