Решение по делу № 2-4444/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-2-4444/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2016 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием представителя прокуратуры Щербакова Я.О.,

истца Райкова А.С.,

представителя истца Качкина Р.В.,

ответчика Логиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райкова А.С. к Логиновой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Райков А.С. обратился в суд с иском к Логиновой Е.Н., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, убытки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2016 года в 13 часов на перекрестке неравнозначных дорог улицы Комарова и улицы Киевская г. Балаково Саратовской области Логинова Е.Н., управляя автомобилем ВАЗ-111730 государственный номерной знак *, двигаясь по второстепенной дороге улицы Киевская со стороны улицы Волжской в сторону улицы Комарова при выезде на главную дорогу, в нарушение п 13.9 ПДД не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по улице Комарова в сторону улицы Минской транспортным средством – велосипедом «Stern Energy» под управлением истца. В результате наезда истцу были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № 1159 от 08.08.2016 года истцу были причинены телесные повреждения: *. Все повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно 21.07.2016 года в условиях дорожно-транспортного происшествия в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. Полученные телесные повреждения причинили истцу физические и нравственные страдания, которые складываются из следующего: истцу была проведена хирургическая операция на голове в теменной области справка, правой ушной раковины, на левую ногу наложен лангет. Истец был ограничен в движении 10 дней. С 21 по 25 июля 2016 года истец находился на стационарном лечении в Городской больнице № 1 г. Балаково, после чего продолжал лечение в травматолога в травмпункте поликлиники № 6 г. Балаково, у невропатолога поликлиники № 2 г. Балаково. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 200000 рублей.

Поскольку истец не имеет юридического образования он был вынужден обратиться за юридической помощью при рассмотрении дела об административном правонарушении. За услуги представителя им было оплачено 10000 рублей. Кроме того, за представление интересов при рассмотрении гражданского дела истцом было оплачено 10000 рублей.

В судебном заседании истец Райков А.С., представитель истца Качкин Р.В. поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Логинова Е.Н. считала компенсацию морального вреда завышенной, не соответствующей обстоятельствам произошедшего, считала исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 20000 рублей, в судебном заседании не отрицала факта и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. После произошедшего она навещала истца в больнице три раза. После дорожно-транспортного происшествия у велосипеда было повреждено колесо. Ответчик не согласилась с размером компенсации морального вреда, пояснила, что является пенсионером, ее доход составляет 11000 рублей.

Прокурор Щербаков Я.О. в судебном заседании полагал подлежащими удовлетворению исковые требования Райкова А.С., указал, что принципам разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда, определенная в размере 50000 рублей.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Положениями ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 2, 8постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон судом установлено, что 21.07.2016 года в 13 часов на перекрестке неравнозначных дорог улицы Комарова и улицы Киевская г. Балаково Саратовской области Логинова Е.Н., управляя автомобилем ВАЗ-111730 государственный номерной знак *, двигаясь по второстепенной дороге улицы Киевская со стороны улицы Волжской в сторону улицы Комарова при выезде на главную дорогу, в нарушение п 13.9 ПДД не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по улице Комарова в сторону улицы Минской транспортным средством – велосипедом «Stern Energy» под управлением Райкова А.С.

Согласно заключению эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ Саратовской области» от 08.08.2016 года № * у Райкова А.С. имелись следующие телесные повреждения: *. Все повреждения образовались от действия тупых предметов, возможно 21.07.2016 года в условиях дорожно-транспортного происшествия в едином механизме травмы и оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Данное заключение составлено судебно-медицинским экспертом, имеющим квалификацию специалиста по судебно-медицинской экспертизе, высшее медицинское образование, продолжительный стаж работы по специальности, в связи с чем не вызывает у суда сомнений.

Данное заключение эксперта суд принимает во внимание в качестве доказательства, поскольку оно составлено в рамках производства по делу об административном правонарушении компетентным лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с учетом объяснений всех участников дорожно-транспортного происшествия, составленных схем места совершения административного правонарушения.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 23.08.2016 года Логинова Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все представленные сторонами по делу доказательства по правилам
ст. 67 ГПК РФ, документы, содержащиеся в деле об административном правонарушении, суд признает установленным факт того, что водитель Логинова Е.Н., в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем ВАЗ-111730 государственный номерной знак *, двигаясь по второстепенной дороге улицы Киевская со стороны улицы Волжской в сторону улицы Комарова при выезде на главную дорогу, в нарушение п 13.9 ПДД не уступила дорогу и допустила столкновение с движущимся по улице Комарова в сторону улицы Минской транспортным средством – велосипедом «Stern Energy» под управлением Райкова А.С.

В связи с чем исковые требования Райкова А.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью, признает законными и обоснованными.

На основании исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств суд признает установленным, что в связи с вышеуказанными травмами, полученными Райковым А.С. в результате наезда на него транспортного средства под управлением Логиновой Е.Н. при дорожно-транспортном происшествии 21.07.2016 года, возникшими вследствие них последствиями для здоровья, он претерпел нравственные и физические страдания.

Свидетель * допрошенная в судебном заседании пояснила, что приходится матерью истцу. В день происшествия ей позвонила сожительница Райкова А.С. и сообщила, что он попал в дорожно-транспортное происшествие. Когда Райкова Р.А. приехала в больницу, истец лежал на каталке, у него была повреждена голова, наложены швы. Пять дней он был на стационарном лечении, ему обрабатывали швы, делали уколы. У него был перелом пальца ноги, он жаловался на боль, говорил, что ему тяжело ходить, у него был плохой аппетит и сон. На 5 день его выписали, после он был на лечении у невропатолога, он находился дома. 20 дней он находился на больничном листе. За период лечения он не выходил из дома, передвигался с помощью костылей, без посторонней помощи не мог принять душ. В настоящее время его беспокоят головные боли во время переменной погоды. В настоящее время лечение окончено.

Свидетель * в судебном заседании пояснила, что является гражданской супругой истца. В день происшествия ей позвонил Райков А.С. и сообщил, что находится в больнице. Когда она приехала, он лежал на каталке, у него была забинтована голова, наложены швы. После того, как Райкова А.С. выписали со стационара, дома он передвигался на костылях. После выписки ему назначили уколы, в течение месяца он принимал лекарства для восстановления работы головного мозга. В настоящее время истец часто стал жаловаться на здоровье. Из-за того, что ему был наложен лангет, он не мог самостоятельно принимать душ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что Райкову А.С. действиями ответчика причинены травмы, повлекшие возникновение легкого вреда здоровью, после получения в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений он находился на стационарном и амбулаторном лечении, в период сразу после получения телесных повреждений, во время лечения и до настоящего времени испытывает боли, возникли последствия для здоровья. Суд учитывает характер и объем понесенных в связи с причиненными травмами вышеуказанных физических страданий и нравственных страданий, выражающихся в переживаниях по поводу состояния здоровья, степень вины ответчика. Также суд учитывает материальное положение Логиновой Е.Н., являющейся пенсионером.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в порядке
ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные юридически значимые обстоятельства по данному делу, установленные в ходе его рассмотрения, учитывая требования разумности и справедливости, полагает достаточным определить размер причиненного Райкову А.С. морального вреда в размере 40000 рублей. Суд считает указанный размер компенсации достаточным, соразмерным причиненным действиями ответчика физическим и нравственным страданиям Райкова А.С.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из квитанции (л.д. № 18) следует, что истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Истец Райков А.С. в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представил квитанцию по соглашению № * от 24.08.2016 года на сумму 10000 рублей, оплаченную за ведение гражданского дела в суде (л.д. № 19).

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района Саратовской области юридических услуг в гражданском деле, частичного удовлетворения заявленных требований истца, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, важности защищаемого права, объёма работы представителя, с учётом требований пропорциональности и разумности, суд приходит к выводу, что заявленные расходы по оплате услуг представителя за участие в рассмотрении дела Балаковским районным судом Саратовской области должны быть взысканы в размере 5000 рублей, в остальной части в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законодательством, для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о компенсации морального вреда, вследствие вреда здоровью, исковые требования к Логиновой Е.Н. удовлетворены, с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере
300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░