Решение по делу № 33-2112/2015 от 27.04.2015

Докладчик Губарева С.А. Апелляционное дело №33-2112/2015

Судья Арсланова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2015 г. г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.

судей Ярадаева А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики к Степановой Т.Н., Голубцову Н.С. о возложении обязанности освободить земельный участок,

поступившее по апелляционной жалобе Степановой Т.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 года, которым постановлено:

-обязать Степанову Т.Н., Голубцова Н.С. убрать забор, возведенный на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., с территории данного земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее также Минимущество Чувашии) обратилось в суд с иском к Степановой Т.Н., Голубцову Н.С. о возложении обязанности освободить земельный участок от забора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет права собственника в отношении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 2870 кв.м., расположенного по адресу: ... 15 марта 2007 года, в связи с государственной регистрацией права собственности Чувашской Республики на земельный участок из земель поселений площадью 2852 кв.м. с кадастровым номером ..., между Минимуществом Чувашии, администрацией г. ... и ГУП Чувашской Республики «...» Министерства культуры по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18 апреля 2000 года 3104/1169-К о том, что администрация г. ... Чувашской Республики передает, а Минимущество Чувашии принимает на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 18.04.2000 г. №104/1169-К. 23 июля 2013 года при осуществлении проверки использования земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного в соответствии с договором аренды земельного участка от 18.04.2000 г. ГУП Чувашской Республики «...» было выявлено, что ... Голубцовым Н.С. на территории земельного участка установлено сооружение- сплошной глухой забор из профнастила с барьером безопасности из колючей проволоки, тем самым Голубцов Н.С. огородил часть земельного участка площадью 100 кв.м., закрыл подъезд к воротам .... Директору ГУП Чувашской Республики «...» было направлено предписание по результатам выездной проверки об обеспечении в срок до 23 августа 2013 года освобождения территории земельного участка от установленного забора. Письмом от 22.08.2013 г. ... ФИО сообщил о намерении освободить земельный участок и демонтировать забор. Кроме того, Управление Росреестра по Чувашской Республике указало Степановой Т.Н. на необходимость оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером ..., а в случае невозможности оформления- освободить огороженную территорию. В ходе повторной проверки использования земельного участка с кадастровым номером ... было установлено, что выявленные ранее нарушения не устранены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на ст. ст. 60,62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил обязать ответчиков в течение двух недель момента вступления решения в законную силу освободить принадлежащий Чувашской Республике земельный участок от расположенного на нем забора.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца- Минимущества Чувашии Семенова Н.Ю. поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Степанова Т.Н. просила отсрочить дату сноса забора.

Ответчик Голубцов Н.С. в судебное заседание не явился, его представитель Кузнецова В.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица- ГУП Чувашской Республики «...» Мининформполитики Чувашии Яхатина Н.К. просила исковые требования удовлетворить.

По делу судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, обжалованное Степановой Т.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда в части возложения на нее обязанности убрать забор и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики Семеновой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.2 п.1, п.п.4 п.2 ст. 60, п.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка, на основании решения суда.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил.

В силу п.3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Голубцов Н.С. и Степанова Т.Н. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2845 кв.м., расположенного по адресу: ...

Земельный участок с кадастровым номером ... с разрешенным использованием: для эксплуатации склада бумаги на 500 тонн со стоянкой на две автомашины, общей площадью 2870 кв.м., расположенный по адресу: ..., является собственностью Чувашской Республики.

Также из материалов дела следует, что ответчики на земельном участке с кадастровым номером ... установили ограждение- сплошной глухой забор из профнастила с барьером безопасности из колючей проволоки и тем самым ограничили свободный доступ к указанному земельному участку.

24 октября 2014 года государственным инспектором Чувашской Республики по использованию и охране земель проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства Степановой Т.Н., в результате которой установлено самовольное занятие Степановой Т.Н. и Голубцовым Н.С. части принадлежащего Чувашской Республике земельного участка с кадастровым номером ..., которая используется ими без оформленных в установленном порядке документов.

Ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие законность использования ими земельного участка принадлежащего Чувашской Республике.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ответчиков отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы Степановой Т.Н. о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку какие-либо смежные земельные участки не занимала, никаких сооружений не возводила, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Степановой Т.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 марта 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: