Решение по делу № 12-10/2017 (12-119/2016;) от 23.12.2016

Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<дата> года <адрес> края

Судья <адрес> городского суда <адрес> Днепровский Д.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Балахонцева ФИО9

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Балахонцева ФИО10 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Балахонцева ФИО19, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> Балахонцев ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Не соглашаясь с вышеназванным постановлением, Балахонцев ФИО12 находит его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе указал, что при начале движения его автомобиль был полностью исправен, чист, номера читаемы. В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. На просьбу предоставить свидетелей для фиксации правонарушения, инспектор ДПС ФИО4 взял его документы и удалился в служебный автомобиль, таким образом, проигнорировал его предложение. После предоставления ему административного протокола он обнаружил, что в качестве свидетеля в протокол об административном правонарушении был вписан инспектор ДПС ФИО5, работающий совместно с инспектором ДПС ФИО4, что, по его мнению, является недопустимым. Согласно метеорологической выписке, астрономические сутки <дата> закончились в 19 часов 06 минут местного времени, однако протокол был составлен в этот же день в 19 часов 55 минут, в виду чего инспектор ДПС ФИО4 не мог оценить визуально читаемость переднего номера его автомобиля. Его передний номерной знак имеет наклон в вертикальной плоскости 55 градусов, что не нарушает требований ГОСТа №. Просил постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также нарушения при составлении инспектором ДПС ФИО4 протокола об административном правонарушении № № от <дата>.

В судебном заседании Балахонцев ФИО13 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что административный протокол составлен с нарушением. При составлении административного протокола инспектор ДПС не принял во внимание примечание к ст. 12.2 КоАП РФ. На просьбу предоставить свидетелей, чтобы зафиксировать читаем ли его номер либо нет, ему было отказано. Номер на его автомобиле установлен как положено. Он пользуется автомобилем с апреля месяца, купил и поставил его на учет в таком же состоянии. Ни один инспектор на Дальнем Востоке ни разу в отношении него не составил протокол, кроме того, замечаний по этому поводу никогда не было. На передней части автомобиля имеется специальная переходная конструкция, которую установил бывший владелец, то есть установлена железная планка, на которую и закреплен передний государственный регистрационный знак. Установленный на железной планке передний государственный номер имеет наклонность в 55 градусов, что не противоречит ГОСТу.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что протокол был составлен без нарушений и с формулировкой «управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками», а не «управление транспортным средством с нечитаемыми или нестандартными государственными регистрационными знаками», то есть в данном случае ссылка заявителя на примечание к ст. 12.2 КоАП РФ несостоятельна. Государственный номер, согласно ГОСТу, устанавливается на вертикальную поверхность во избежание искажения или затруднения его прочтения. Полагает, что в действиях Балахонцева ФИО14 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее административный протокол, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от <дата> № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 19 приведенного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся приложением к Основным положениям.

На основании п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.15 вышеуказанного Перечня неисправностью транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу №.

В соответствии с п. И.2. Приложения И Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, Государственного стандарта РФ ГОСТ Р № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (утвержденного постановлением Госстандарта РФ от <дата> №), место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность и выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства, загрязнение при эксплуатации транспортного средства и затруднение прочтения.

В соответствии с п. И.3. Приложения И, передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> указано, что Балахонцев ФИО15, «<дата> в 19 час. 55 мин. в <адрес> в районе в/части <данные изъяты> управлял автомобилем с установленными с нарушением ГОСТ № гос. регистрационным номером, чем нарушил п. 7.15 ПН ПДД».

Из фототаблицы, приложенной к протоколу об административной ответственности, следует, что установленный на транспортном средстве передний государственный регистрационный знак имеет существенный наклон вниз к земле, тем самым затрудняет его прочтение, что не соответствует требованиям ГОСТа Р №.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что <дата> находясь в наряде по охране общественного правопорядка в <адрес> совместно с инспектором ФИО5, в районе в/части <данные изъяты> по <адрес> ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», с номером №, водитель которого нарушил п. 7.15 ПН ПДД, ГОСТ №, а именно управлял ТС с нарушением в установке государственного регистрационного номера. За рулем транспортного средства находился гражданин Балахонцев ФИО20, <дата> года рождения, который с нарушением не согласился.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> следует, что Балахонцев ФИО16 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершенное им <дата> в 19 часов 55 минут административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 7.15 ПН ПДД, а именно за то, что он в вышеуказанный период времени на <адрес> в районе в/части <данные изъяты> в <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», с номером №, с установленными с нарушением ГОСТ № государственными регистрационными номерами.

Управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлено, что <дата> в 19 часов 55 минут на <адрес> в районе в/части <данные изъяты> <адрес> Балахонцев ФИО17, в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей транспортного средства, при котором запрещается его эксплуатация, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с установленным с нарушением требований государственного стандарта государственным регистрационным знаком № №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что инспектор ДПС ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, должен был руководствоваться примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, основан на неправильном толковании норм права, поскольку материалами дела установлена его вина за управление транспортным средством с установленным с нарушением требований государственного стандарта государственным регистрационным знаком, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а не за управление транспортным средством с нечитаемым либо нестандартным государственным регистрационным знаком.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано место, время и событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении Балахонцеву ФИО18 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения и личности виновного, и является справедливым.

Поводов для отмены либо изменения постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Балахонцева ФИО21 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Д.А. Днепровский