Решение по делу № 2а-272/2016 (2а-3765/2015;) от 09.12.2015

            2-272/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2016 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Садова Б.Н.

при секретаре Мироненко О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Быкановой Н.П., Кулакова Г.М. об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Быканова Н.П., Кулаков Г.М. обратились в суд с административным заявлением на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, обосновав свои требования тем, что на основании решения Геленджикского городского суда, выданы исполнительные листы о взыскании с них задолженности в сумме 5.171.000 руб., с каждого по 2.585.500 руб.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены исполнительные производства, которые впоследствии объединены в одно исполнительное сводное производство №-СВ.

По указанному сводному исполнительному производству проведены исполнительные действия, а именно: актами от 02.06.2010г. наложен арест (опись имущества) на земельный участок с кадастровым номером №, мерою <данные изъяты> кв.м., принадлежащий в равных долях заявителям, наложен запрет на государственную регистрацию квартиры, права которой уже зарегистрированы в 2007 г.; взыскан исполнительный сбор в размере 7% в сумме по 180.985 руб. с каждого, проведены кадастровые работы по снятию с кадастрового учета арестованного земельного участка, на котором расположена квартира, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право на этот земельный участок, подано заявление о регистрации права на земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., преобразованные из первоначального земельного участка <данные изъяты> кв.м.; осуществлена государственная регистрация жилого дома лит. А объект незавершенного строительства, готовность 52%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., оценка арестованного имущества; объявлены торги.

Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Прекращение права собственности происходит по заявлению собственников, либо по решению суда. Требование о разделе имущества имеет право предъявить только собственник должник имущества, либо соглашением, подписанным всеми участниками долевой собственности.

В 2010 г. незаконно удержали исполнительный сбор в размере 180985 руб. с каждого должника, который должен быть удержан с должников после полного удовлетворения требования взыскателя. Сводное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится в производстве.

Последующие исполнительные действия оценки имущества, передачи его на торги, по мнению заявителей также являются незаконными, отсутствует решение суда о передаче арестованного имущества на торги.

Обо всех исполнительных действиях своевременно не извещали должников.

Представитель заявителя Быкановой Н.П. - Коржова В.А. в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Кулаков Г.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть заявление без его участия, на удовлетворении настаивал.

Представитель Геленджикского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю – Потыльчак заявление не признал, просил отказать в удовлетворении за пропуском срока.

Представитель заинтересованного лица – Управление Росреестра Геленджикский отдел, надлежащим образом извещенный о дате времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное заявление в его отсутствие, полагается на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Росреестра в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица Сон О.М. – Калгин И.В. в судебном заседании административное заявление не признал, полагал, что пропущен срок обжалования, исполнительский сбор взыскан в пользу взыскателя, служба судебных приставов-исполнителей сбор не взыскивал, а ограничился лишь принятием постановления о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что административное заявление подлежит удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий( бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными словами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административное дело рассматривается по правилам Кодекса административного судопроизводства, но с учетом обстоятельств, послуживших обращению с жалобой на неправомерные действия в 2014 году.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, во исполнение решения Геленджикского городского суда от 10.02.2010 г. по гражданскому делу по иску Цой Р.Л. к Кулакову Г.М. и Быкановой Н.П. о понуждении к заключению договора купли-продажи, вступившему в законную силу 23.03.2010 г. Геленджикским городским судом были выданы исполнительные документы – исполнительные листы №, на основании которых, постановлениями судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Погосян А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. были возбуждены исполнительные производства, №, в отношении должника Быкановой Н.П. и №, в отношении должника Кулакова Г.М. в пользу взыскателя Цой Р.Л. на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 5 171 000 руб. по 2 285 500 руб. с каждого должника.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Должникам был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение пяти дней.

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Погосян А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительных производств были направлены должникам в установленный законом срок посредством почтовой корреспонденции, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовых уведомлений о вручении.

Кулаков Г.М. и Быканова Н.П. являются должниками по сводному исполнительному производству №-СВ, которые по решению Геленджикского горсуда выплачивают ежемесячно задолженность в сумме 2.585.500 руб. каждый. Взыскание производится из пенсии должников, тем самым установленный пятидневный срок требования исполнительного документа не исполнили.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г., № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», исполнительными действиями, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, Быкановой Н.П. и Кулакову Г.М. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на котором расположена квартира, также принадлежащая им на праве общей долевой собственности. Права зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельствами от ДД.ММ.ГГГГ. 23 АВ №, 23 АВ №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по КК Погосян А.М. от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве меры принудительного исполнения по исполнительным производствам был наложен арест в отношении имущества должников: на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, а также квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> лит. Р1 кв№ и запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

В дальнейшем, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, 02.06.2010г. судебным приставом-исполнителем был вынесен акт (описи имущества) о наложении ареста на имущество должников, а именно на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в праве общей долевой собственности.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № и №, были вынесены ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что указанные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес Быкановой Н.П. и Кулакову Г.М. 07.05.2010г. и были получены Кулаковым Г.М. - 11.05.2010г., Быкановой Н.П. – 12.05.2010г.

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в добровольный срок, устанавливаемый органом принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст. 110 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

Постановлениями 17.06.2010г. судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по КК постановил взыскать с должников Быкановой Н.П. и Кулакова Г.М. исполнительный сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, которая составила по 180 985 руб. с каждого. Указанное постановление предъявлено для исполнения с банковского лицевого счета должников суммы взысканы, с нарушением очередности, которая должна быть взыскана с должников только после полного удовлетворения требований взыскателя. В судебном заседании административный ответчик не представил доказательств обратного.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в списании с банковских лицевых счетов должников исполнительского сбора денежных средств в сумме 361 970 рублей, следует признать не соответствующими требованиям Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исполнительский сбор должен быть перераспределен на погашение долга взыскателю.

Судом установлено, что по поручению судебного пристава-исполнителя в 2010 году кадастровым инженером В.А. прекращено право общей долевой собственности Быкановой Н.П., Кулакова Г.М. на земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, путем выдела произведено размежевание, в результате которого образовано два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., которые были зарегистрированы службой судебных приставов в общую долевую собственность в равных долях за Быкановой Н.П. и Кулаковым Г.М.

По сведениям кадастровых паспортов земельные участки №, № от ДД.ММ.ГГГГ, земельным участкам с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен номер №, земельному участку с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., присвоен номер № Все исполнительские действия проводились без участия собственников, без надлежащего их уведомления. В исполнительном производстве, представленном, на обозрении в судебном заседании административным ответчиком, эти сведения отсутствуют.

Отсутствуют и сведения обращения собственников объектов недвижимости-должников Быкановой Н.П., Кулакова Г.М. на совершение преобразования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. на два самостоятельных земельных участка, путем выдела, также отсутствуют письменные обращения Быкановой Н.П. и Кулакова Г.М. на прекращение права общей долевой собственности на данный земельный участок, на котором расположена квартира, в которой они проживают, на возникновение права общей долевой собственности на два самостоятельных земельных участка.

Представитель административного ответчика Геленджикского городского отдела УФССП России по КК в судебном заседании не представил эти письменные доказательства.

Положения ст. ст. 20, 21 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» четко указывают на то, что подать заявление о кадастровом учете объекта недвижимости, о преобразовании участков, прекращении права, снятии с кадастрового учета может только собственник объекта недвижимости, либо его представитель.

В соответствии с актом передачи арестованного имущества на реализацию и постановлением о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество было передано на реализацию в Росимущество.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан для оценки недвижимого имущества в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А. от 16.04.2014 г. оценка имущества производилась специалистом-оценщиком.

01.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества (или имущественного права).

В соответствии с ч. 6 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Обязанность доказать факт направления постановлений законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Однако, суд пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком факта направления оспариваемого постановления в адрес административных истцов.

В нарушение положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известил должников о произведенной оценке недвижимого имущества. Кроме того, произведенная оценка не может быть признана достоверной, поскольку рыночная стоимость недвижимости сильно занижена.

Несвоевременное направление постановления в соответствии со ст. 50 Закона, лишило должников возможности воспользоваться правами, предоставленными им (как сторонам исполнительного производства).

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отправку адресатам постановления, дату направления (вручения) постановления об оценке имущества (или имущественного права) от 01.04.2014 г., в связи с чем, указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского горотдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А. следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Ст. 225 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материала дела усматривается, что доли участников общей долевой собственности на земельные участки (выделенные незаконно) и объект недвижимости – незавершенного строительством жилой дом лит. А, готовность 52% площадью застройки <данные изъяты> кв.м. определены, но выдел долей в натуре не произведен.

В таком случае, по правилам ч. 2 ст. 255 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от сособственника выкупа доли должника по рыночной цене с обращением средств, вырученных от такой продажи, в собственность кредитора в счет погашения долга.

И только в случае, когда соглашение о цене и иных условиях выкупа между кредитором, должником, остальными участниками общей собственности не достигнуто, и сособственники отказались от выкупа доли, кредитор вправе обратиться в суд и потребовать обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Продажа доли с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства.

Судом установлено, что обращение взыскания на доли должников в общей долевой собственности было произведено с нарушением требований ст. 255 ГК РФ, в связи с чем, передача имущества для реализации на торгах противоречит требованиям действующего законодательства.

С жалобой на неправомерные действия административные истцы обратились в феврале месяце 2014 года, которая была рассмотрена по существу с вынесением судебного акта 19.05.2014 г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 10.11.2015 г. решение Геленджикского горсуда отменено по одному основанию, разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При рассмотрении административного заявления административных истцов, данное процессуальное нарушение устранено, к участию привлечен в качестве 3-го лица взыскатель Сон О.М.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений, из чего следует, что административный ответчик Геленджикский горотдел УФССП по Краснодарскому краю обязан доказать законность совершаемых оспариваемых действий (бездействий) административным истцом, а также обстоятельств, послуживших полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействий).

Однако суд пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком фактов законности вышеперечисленных совершенных оспариваемых действий административным ответчиком в отношении административных истцов, эти факты отсутствуют и в исполнительном производстве №-СВ, которое исследовалось в судебном заседании.

В нарушение положений ст. 85 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не известил должников о произведенной оценке недвижимого имущества. Кроме того, произведенная оценка не может быть признана достоверной, поскольку рыночная стоимость недвижимости сильно занижена.

Несвоевременное направление постановления лишило должников возможности воспользоваться правами, предоставленными им (как сторонам исполнительного производства) ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие отправку адресатам постановления, дату направления (вручения) заявителям постановления об оценке имущества (или имущественного права) от 10.04.2014 г. в связи с чем, указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Родионова А.А. следует признать незаконными.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

Статья 255 ГК РФ предусматривает, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что доли участников общей собственности на земельные участки и объект недвижимости – незавершенного строительством жилой дом лит. А готовность 52%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., определены, но выдел долей в натуре не произведен.

В таком случае, по правилам ч. 2 чт. 255 ГК ОРФ, кредитор имеет право требовать от сособственника выкупа доли должника по рыночной цене с обращением средств, вырученных от такой продажи, в собственность кредитора в счет погашения долга.

И только в случае, когда соглашение о цене и иных условиях выкупа между кредитором, должником, остальными участниками общей собственности не достигн6уто, и сособственники отказались от выкупа доли, кредитор вправе обратиться в суд и потребовать обратить взыскание на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Продажа доли с публичных торгов по решению суда производится по правилам исполнительного производства.

Судом установлено, что обращение взыскания на доли должников в общей долевой собственности было произведено с нарушением требований статьи 255 ГК РФ, в связи с чем, передача имущества для реализации на торгах противоречит требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые действия и постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России Родионова А.А. о передаче арестованного имущества на торги от 16.04.2014 г., нарушают законные интересы и права заявителей, в связи с чем, действия судебного пристава являются незаконными и постановление о передаче арестованного имущества на торги от 16.04.2014г. подлежит отмене.

Не заслуживает внимания довод представителя 3-го лица Сон О.М. – Калгина И.В. о пропуске процессуального срока обращения в суд административными истцами.

В соответствии ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Поскольку административный ответчик о всех совершаемых оспариваемых действиях (исполнительский сбор, размежевание земельных участков, постановка на кадастровый учет, регистрация перехода права, оценка арестованного имущества, передача арестованного имущества на торги) надлежащим образом не извещал административных истцов Быканову Н.П., Кулакова Г.М., то исчисление процессуального срока следует с момента, когда стало известно о нарушенных правах этих лиц.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление Быкановой Н.П., Кулакова Г.М. на действия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю удовлетворить.

По сводному исполнительному производству №-СВ:

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительных действий по размежеванию земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., проведению регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом – объект незавершенного строительства лит. А готовность 52%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., признав отсутствующим зарегистрированное право на эти земельные участки, постановку их на кадастровый учет;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 17.06.2010 г. о взыскании исполнительского сбора с Быкановой Н.П. в сумме 180985 руб., Кулакова Г.М. в сумме 180985 руб. с перераспределением этих сумм в счет погашения долга взыскателю Сон О.М.;

- отменить постановления судебного пристава-исполнителя от 01.04.2014 г. об оценке имущества (или имущественного пая) от 16.04.2014 г. о передаче арестованного имущества на торги.

    Обязать службу судебных-приставов Геленджикского отдела УФССП по Краснодарскому краю восстановить зарегистрированные права в праве общей долевой собственности Быкановой Н.П., Кулакову Г.М. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположена квартира, недостроенное капитальное строение, по адресу: <адрес>

     Обязать Федеральную регистрационную службы (Росреестр) аннулировать записи о государственной регистрации из Единого государственного реестра прав на земельные участки с кадастровыми номерами №.

     Обязать ФГБУ «Федеральная кадщастровая палата» (Росреестра) исключить из кадастрового учета земельные участки с кадастровым номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья: