Решение по делу № 2-3135/2015 ~ М-2402/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-3135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 27 апреля 2015 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при секретаре Еманаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «УЗР» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фирма «УЗР», в котором просила признать за ней право собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фирма «УЗР» и К.Г.В. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> Согласно п.1.1 данного договора Застройщик принял на себя обязательства после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать в собственность Дольщика гараж № в пристроенной части жилого дома общей площадью 21,1 кв.м., стоимостью 60000 руб. Установленная договором стоимость гаража истцом полностью оплачена. Согласно акту передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фирма УЗР» передала, а К.Г.В. приняла в собственность в соответствии с договором гараж №. До настоящего времени право собственности на гараж за истцом не зарегистрировано. Ответчик уклоняется от передачи гаража в связи с тем, что в отношении него возбуждена процедура банкротства. Решением Арбитражного Суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ООО Фирма «УЗР» признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден М.Ш.Г.

В судебном заседании истец К.Г.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «Фирма «УЗР» М.Ш.Г. , извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил провести судебное заседание в его отсутствие, представил суду заявление о признании иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Указанное заявление судом приобщено в материалы дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Фирмой «УЗР» (застройщиком) и К.Г.В. (дольщиком) был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес> условий которого застройщик обязуется после окончания строительства и сдачи <адрес> в эксплуатацию передать в собственность дольщика гараж <адрес> стоимостью 60000 руб.

Истец К.Г.В. обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнила надлежащим образом, ей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику ООО Фирме «УЗР» денежные средства в сумме 60 000 руб.

Согласно акту передачи гаража от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО Фирма «УЗР» передала, а дольщик К.Г.В. приняла в собственность гараж №

На момент разрешения судебного спора право собственности на переданный по акту гараж за К.Г.В. не зарегистрировано.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Принимая во внимание, что договор № сторонами исполнен, право собственности на гараж за покупателем на момент разрешения судебного спора не зарегистрировано и ответчик письменно признал иск, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за К.Г.В. право собственности на гараж № 39, общей площадью 15,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности К.Г.В. на гараж № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 5 мая 2015 года.