Решение по делу № 1-34/2019 от 27.02.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 13 марта 2019 г.

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Бабаюртовского района Мамашева А.Х.,

подсудимого ФИО2 и его защитника Хасаева А.Р. - адвоката, представившего удостоверение №838 и ордер №03 от 04.03.2019 г.,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Аджимавове Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1181820015000187 (1-34/19) в отношении ФИО2, 31.03.1991 года рождения, уроженец с. Шушия и жителя с. Яман-су Новолакского района РД, гражданин РФ, по национальности чеченец, образование высшее, женат, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не работает, судимого Новолакским районным судом РД от 27.09.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, Постановлением Новолакского районного суда от 20.08.2018 года условное осуждение отменено и назначено реальное наказание в виде три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Хасавюртовским городским судом от 16.07.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 27 апреля 2018 года, примерно в 15 часов 00 минут, на территории с. Люксембург Бабаюртовского района РД, реализуя возникший преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения и использования для погашения ранее взятых долговых обязательств, введя ФИО1, 09.01.1992 г.р., в заблуждение относительно своих истинных намерений, приобрел у последнего в рассрочку автомобиль марки «Тайота - Креста» 1995 г.в., за государственным регистрационным знаком №. за 150 000 рублей, которые обязался выплатить в течении трех месяцев, т.е. до 27.07.2018 года. ФИО1. не догадываясь о преступных намерениях ФИО2, и доверившись как своему знакомому, передал ФИО2, принадлежащий ему автомобиль «Тайота Креста». Однако, ФИО2 имея ранее взятые на себя долговые обязательства перед другими лицами, полученный автомобиль передал одному из должников, в качестве погашения долга, и нарушил взятые на себя обязательства перед ФИО1, тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении подсудимого и его защитника по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В связи с тем, что обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор с этим согласен, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, принято решение о применении особого порядка проведения судебного заседания по данному делу.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу ему ясны, и он осознает их о чем он и подал письменное ходатайство в суд.

Защитник Хасаев А.Р. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевший ФИО7 в своем заявлении в суд не возражают постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласен ФИО2 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует преступное деяние ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет трое несовершеннолетних детей, ущерб возмещен.

Отягчающие обстоятельства у подсудимого отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 судим приговором Новолакского районного суда РД от 27.09.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, Постановлением Новолакского районного суда от 20.08.2018 года условное осуждение отменено и назначено реальное наказание в виде три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Хасавюртовским городским судом от 16.07.2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

С учетом этого суд полагает необходимым окончательное наказание назначить ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Хасавюртовского городского суда от 16.07.2018 года путем частичного сложения наказаний и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров по приговору Новолакского районного суда РД от 27.09.2017 года путем частичного сложения наказаний.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание Алисханову Д.Д., суд признает раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его материальное и имущественное положение, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст.159 УК РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 58, 62 УК РФ.

Размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Хасавюртовского городского от 16.07.2018 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Новолакского районного суда от 27.09.2017 года окончательное наказание назначить ФИО2 в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его задержания с 13.02.2019 года и зачесть в срок наказания меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок окончательного наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Новолакского районного суда от 27.09.2017 г. - с 20.08.2018 г. по 12.02.2019 года.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Меджидов З.М.