Решение по делу № 12-255/2018 от 23.11.2018

Дело № 12-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2018 года                          город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска, Мацуева Юлия Викторовна,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу – Журавлева А.Ю.,

рассмотрев жалобу Журавлева А.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 684/25-07-02 от 24 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 684/25-07-02 от 24 июля 2018 года Журавлев А.Ю. привлечен к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, Журавлев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Обосновывая свои возражения, указал, что в нарушение требований закона он не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения жалобы Журавлев А.Ю. поддержал доводы, изложенные в ней, дополнил, что не мог совершить вменяемое ему правонарушение, поскольку в находился в отпуске за пределами города Мурманска.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, представил письменные возражения, в которых полагал, что оснований для отмены постановления не имеется.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, материалы по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает Закон Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях".

Санкция пункта 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 №401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении, 05 июня 2018 года в 14 часов 00 минут Журавлев А.Ю., являясь водителем автомобиля «Форд ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, допустил выгрузку мусора на контейнерную площадку в районе домов 6, 10 по улице Подстаницкого в городе Мурманске, чем нарушил пункт 10.2.7.12 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Света депутатов города Мурманска от 27 октября 2017 года № 40-712, самовольно разместил отходы на контейнерной площадке без договора на вывоз и размещение отходов, тем самым нарушив пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях».

В подтверждение изложенных в протоколе обстоятельств, в материалах дела представлены: информационное письмо от 10 июля 2018 года, содержащее сведения, аналогичные содержанию протокола об административном правонарушении; карточка личного учета транспортного средства «Форд ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №; письменные объяснения собственника транспортного средства «Форд ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, ФИО1 от 27 июня 2018 года, из которых следует, что указанным автомобилем управляет <данные изъяты> - Журавлев А.Ю.; обращениями жильцов многоквартирных домов 6, 10 по улице Подстаницкого в городе Мурманске относительно несанкционированной выгрузки мусора, имевшей место 05 июня 2018 года, печатным изданием «Вечерний Мурманск» за 07 июня 2018 года с фотоматериалом.

Между тем, в обоснование своих доводов Журавлевым А.Ю. представлен полис ОСАГО на автомобиль «Форд ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, оформленный 05 апреля 2018 года в АО ГСК «Югория» из которого следует, что кроме Журавлева А.Ю. к управлению указанным транспортным средством допущены и иные лица(два человека).

Кроме того из представленных Журавлевым А.Ю. проездных документов на железнодорожный транспорт следует, что 04 июня 2018 года в 19 часов 30 минут он совместно с ФИО2 выехал за пределы Мурманской области, по маршруту Мурманск –Орел, поезд № 15.

Оценив представленные доказательства в совокупности и доводы жалобы, представленные проездные документы и полис ОСАГО, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, квалификация правонарушения - это правовая оценка конкретного общественно опасного деяния. Она заключается в установлении точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками, предусмотренными в нормах административного законодательства, предусматривающего соответствующую ответственность.

Как установлено в части 1 статьи 2.1, частях 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вывод о виновности Журавлева А.Ю. во вменяемом административном правонарушении фактически сделан на основании письменных объяснений собственника транспортного средства – ФИО1, которая сообщила, что в июне 2018 года принадлежащим ей автомобилем пользовался бывший супруг Журавлев А.Ю.

При этом их доказательств, подтверждающих, что 05 июня 2018 года именно Журавлев А.Ю. управлял транспортным средством «Форд ТРАНЗИТ», государственный регистрационный знак №, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

Напротив, подателем жалобы представлены документы, свидетельствующие о его нахождении в день административного правонарушения 05 июня 2018 года за пределами Мурманской области, а также документ свидетельствующий о том, что кроме него к управлению вышеуказанным транспортным средством допущены и иные лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Таким образом, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных норм, в связи с чем нахожу обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Пунктом 3 статьи 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давности привлечения Журавлева А.Ю. истек, наличие в действиях последнего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не доказано, оспариваемое постановление от 24 июля 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Журавлева А.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 684/25-07-02 от 24 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 684/25-07-02 от 24 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях» Журавлева А.Ю. – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья                  Ю.В. Мацуева