Решение по делу № 33-4524/2014 от 05.09.2014

Судья Черникова О.В. Дело № 33 - 4524/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.

судей Машкиной И.М., Костенко Е.Л.,

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения здравоохранения медико-санитарная часть №26 ФСИН России на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 июня 2014 года, по которому постановлено:

«Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в пользу Сальниковой Н.В. средний месячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства за период с 01 марта 2014 г. по 15 апреля 2014 г. в размере ... руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в бюджет муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» государственную пошлину в размере ... руб.».

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сальникова Н.В. обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России, с учетом уточнений просила взыскать средний месячный заработок за второй и третий месяц трудоустройства за период с 01 марта 2014 года по 15 апреля 2014 года в размере ... рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Представитель ФКУ здравоохранения «Медико-санитарная часть № 26 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебном заседании не участвует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также отзыв, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Сальникова Н.В. работала в ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН Росси по Республике Коми в должности ....

Приказом ФКЛПУ Б-48 ГУФСИН России по Республике Коми от 31 декабря 2013г. <Номер обезличен> уволена с работы 30 января 2014г. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников.

С 21 февраля 2014г.по 15 апреля 2014г. Сальникова Н.В. состояла на учете в ГУ РК «Центр занятости населения Княжпогостского района» в целях поиска подходящей работы, снята с учета в связи с трудоустройством 16 апреля 2014г.

23 мая 2014г. истица направила документы в ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России для выплаты среднего месячного заработка за спорный период, что подтверждается описью к ценному письму.

Из материалов дела усматривается, что истцу не выплачен средний месячный заработок за второй и третий месяцы трудоустройства за период с 01 марта 2014 года по 15 апреля 2014 года.

Согласно статье 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 названного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 того же Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Разрешая заявленные требований, суд, руководствуясь выше указанной нормой, установив факт невыплаты среднего месячного заработка за второй и третий месяцы трудоустройства за период с 01 марта 2014 года по 15 апреля 2014 года, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, верно определив надлежащего ответчика - ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что работники уволены с нарушением приказов ФСИН России и не уполномоченным на то лицом, о процедуре увольнения, не имеют правового значения для правильного разрешения спора о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, поскольку данные обстоятельства являются предметом рассмотрения индивидуального трудового спора, инициированного непосредственно работником, являющегося стороной трудового договора, а ответчик в силу требований ст. 308,379,381,392 Трудового кодекса РФ таким правом не обладает. Истицей не оспаривается законность ее увольнения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имелось оснований для осуществления выплат истцу среднего месячного заработка ввиду отсутствия оригиналов первичных учетных документов, поскольку они сданы бухгалтерией ФК ЛПУБ № 48 в архив ОИАР ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Республике Коми, необоснованны. Как следует из информационного письма ФЭУ ФСИН России от 13.03.2014г. № 16-11187 бухгалтерией ФКЛПУ Б -48 направлены в ФКУЗ МСЧ-26 документы, подтверждающие наличие задолженности перед сотрудниками и работниками, банковские реквизиты работников. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ФКУЗ МСЧ-26, на котором лежит обязанность по производству выплат бывшим сотрудникам и работникам ФКЛПУ Б -48, было лишено возможности по не зависящим от юридического лица причинам получить указанные документы из архива, и своевременно погасить задолженность перед работником.

Не основаны на нормах действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что ФКУЗ МСЧ №26 ФСИН России как территориальный орган государственной власти, входящий в систему Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Как видно из Устава, ответчик по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением, в связи с чем не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 части 2 Налогового кодекса РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 26 ФСИН России» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-