Решение по делу № 33а-11703/2017 от 01.11.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-11703

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Зубарева Д.В. к департаменту внутренней политики Приморского края об оспаривании решения о предложении переноса места проведения публичного мероприятия по апелляционной жалобе административного истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 сентября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя административного истца Сидельниковой П.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя департамента внутренней политики Приморского края Булейко А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зубарев Д.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения департамента внутренней политики Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о предложении переноса места проведения публичного мероприятия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику подано уведомление о намерении провести публичное мероприятие – митинг 22 сентября 2017 года с 18-00 до 21-00 час. по адресу: г. Владивосток, Площадь Борцов за власть Советов с предполагаемым количеством участников до 1500 человек, целью которого являлась встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сообщено о невозможности проведения данного мероприятия, в связи с поступлением ранее уведомления о проведении 22 сентября 2017 года иного публичного мероприятия в указанном месте, истцу предложено провести заявленное мероприятие на площадке перед Приморским краевым домом молодежи. С данными действиями истец не согласен, полагает, что они нарушают его конституционные права на проведение публичного мероприятия. Считает отказ необоснованным, так как испрашиваемое место не запрещено для проведения публичного мероприятия, указанное ответчиком место не подходит для данного мероприятия. Просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании Зубареву Д.В. проведения митинга «Встреча граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности» 22 сентября 2017 года в период с 18-00 до 21-00 час. по адресу: г. Владивосток, Площадь Борцов за власть Советов с предполагаемым количеством участников до 1500 человек, и предложение о переносе места проведения данного мероприятия; просил обязать административного ответчика согласовать истцу проведение указанного митинга на заявленных Зубаревым условиях.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители административного ответчика просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения, согласно которым ответ Департамента не является отказом в проведении митинга, а содержит предложение провести публичное мероприятие в ином месте. Действиями Департамента права административного истца не нарушаются, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создаются.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе Зубарев Д.В. просит отменить решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в соответствии со статей 5 которого, организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Организаторы публичного мероприятия, в свою очередь, должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний. Аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко»).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в департамент внутренней политики Приморского края от Зубарева Д.В. поступило уведомление о проведении митинга 22 сентября 2017 года с 18-00 до 21-00 час. по адресу: г. Владивосток, Площадь Борцов за власть Советов с предполагаемым количеством участников до 1500 человек, для встречи граждан с политиком Алексеем Навальным с целью информирования о его деятельности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № директор департамента внутренней политики Приморского края в связи с ранее поступившем уведомлении о проведении 22 сентября 2017 года в указанном месте публичного мероприятия, на основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предложил Зубареву Д.В. изменить место проведения заявленного публичного мероприятия и провести его по адресу: проспект 100-летия Владивостока, д. 103 (площадка перед Приморским краевым домом молодежи). Данное письмо получено лично Зубаревым Д.В., на которое он в Департамент направил уведомление, что поскольку проведение мероприятия в текущих условиях не позволяет достигнуть его целей, с ответом он не согласен и обратится в суд за защитой своих прав.

Между тем, из материалов дела следует, что сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление по делам молодежи об организации мероприятий просило в связи с подготовкой и проведением городского молодежного карнавала «День Тигра», который состоится 24 сентября 2017 года, не планировать мероприятий на площади Борцов Революции в период с 18 по 27 сентября 2017 года. Так же, Управлением культуры администрации города Владивостока сообщено директору департамента внутренней политики Приморского края, что Управлением культуры была предоставлена территория площади Борцов революции 22 сентября 2017 года с 10.00 до 18.00 для проведения выставки автомобилей УРАЛ NEXT, данное мероприятие было включено в план городских мероприятий на сентябрь 2017 года, требующих охраны общественной безопасности.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение вынесено в рамках предоставленной департаменту внутренней политики Приморского края компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание решения соответствует правовым актам, регулирующим спорные отношения и не нарушает прав истца.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, оно не является отказом в его проведении публичного мероприятия и не нарушает Конституционных прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судом, которые являлись предметом исследования, и им дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения.

Мнение истца о недоказанности оснований, препятствующих проведению митинга в избранном им месте, не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку предусмотренным законом правам организатора публичного мероприятия корреспондирует обязанность органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации поддерживать общественный порядок, регулирование дорожного движения, санитарное и медицинское обслуживание в целях обеспечения проведения публичного мероприятия (часть 3 статьи 18 Федерального закона от «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»). В этой связи правоотношения по проведению публичного мероприятия не являются односторонними, так как участники процесса должны принимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубарева Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи