Решение по делу № 2-1664/2014 от 23.01.2014

Дело №2-1664/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Еруновой Е.В.

при секретаре Скакуновой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова А. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец - Калининградская МОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения» обратился в суд в защиту интересов Аксенова А.В. с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и просил суд взыскать с ответчика: - незаконно удержанные денежные средства за оказание услуги по подключению истца к программе страхования в виде комиссии и страхования в размере 126532 рублей 80 копеек (107231 рубль 19 копеек (комиссия) и 19301 рубль 61 копейка (страхование)); - незаконно удержанные денежные средства в виде процентов, начисленных на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 786рублей 52копеек; - неустойку за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков услуги кредитования в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84312 рублей 85 копеек; - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22352 рублей 55 копеек; - компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек; - штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу Потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с последующим перечислением денежных средств в размере 50 % из суммы взысканного штрафа в пользу процессуального истца.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № 11016961643, смешанный договор в силу п. 3 ст.421 ГК РФ, состоящий из кредитного договора и договора об открытии и обслуживании карты и об оказании возмездной услуги подключение к программе страхования в форме договора присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, посредством подписания договора - оферты Истцом и акцепта данной оферты действиями Банка. Помимо указанных договоров, Ответчиком в текст договора включено условие об оказании в рамках кредитного договора возмездной услуги (п.4 Подключение к программе страхования), которое никак не связано с банковскими операциями и банковскими услугами, изложенными в ст.5 Федерального Закона о банках и банковской деятельности и не отражено в предмете данного договора, а именно Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Отношения сторон по Кредитному договору регулируются ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой у каждой из сторон данного обязательства есть свои права и обязанности, которые не предусматривают наличия дополнительных прав и обязанностей, в виде оказания возмездных услуг, не связанных с исполнением кредитного договора, а связанных с исполнением договора страхования - отдельного самостоятельного обязательства в силу главы 48 ГК РФ. Договор о карте регулируется положениями Главы 45. Банковский счет и так же не содержит указания на возникновение обязанностей или прав на оказание дополнительных возмездных услуг, связанных со страхованием при заключении договора банковского счета. Не смотря на то, что Договор подписан Истцом, составлен договор Ответчиком, при этом истец может принять данную Оферту только вместе со всеми условиями одновременно, не имея возможности что- либо исправить или от чего - либо отказаться в соответствие со ст. 428 ГК РФ и в соответствие с п. 1.2.1.2. «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» - любые оговорки, изменяющие или уточняющие Условия, которые могут быть сделаны клиентом, не имеют юридической силы. Исходя из предмета договора основной целью, которую преследует Истец, заключая данный договор, является получение денежных средств на неотложные нужды, в соответствие с п. 1.1 договора. В соответствие с п. 3.2. Договора Истец обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В подписанном Истцом Графике платежей отсутствует указание на какие-либо комиссии, определенные кредитным договором. Таким образом, Ответчик вводит Истца в заблуждение, относительно условий заключаемого кредитного договора, обязывая произвести из средств кредита оплату за услугу, не связанную с выдачей денежных средств по кредитному договору. В соответствие с п. 2 ст. 1 ГК РФ Истец и Ответчик приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствие с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Банк осуществляет деятельность в соответствие с лицензией на осуществление банковских операций. Выдача кредита, открытие счетов попадают под определение банковских операций. Однако услуга, декларируемая Ответчиком как «подключение к программе страхования», под определение банковских операций никак не может быть отнесена. Отношения, обусловленные целью получения страховой услуги, регулируются в России специальным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №4015-l «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Порядок заключения и исполнения договора страхования определен главой 48 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии ст. 5 Федерального Закона «О Банках и банковской деятельности» банкам страховая деятельность запрещена. Существо услуги, которую Банк оказывает Заемщику, изложено в разделе 4. Условия включения в Программе страхования «Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» - «Подключение к программе страхования - Услуга Банка по сбору, обработке и технической передаче информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента договора страхования 1, и/или Договора страхования 2, и/или Договора страхования 3, за оказание корой Клиент уплачивает Банку соответствующую комиссию. «Комиссия за подключение к программе страхования - комиссия, уплачиваемая Клиентом Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о Клиенте в связи с заключением в отношении Клиента Договора страхования 1 и/или Договора страхования 2 и/или Договора страхования 3.» Данные действия банка не могут носить возмездного характера в силу следующего: Во-первых, Банк осуществляет сбор и обработку данных о клиенте в рамках заключаемого кредитного договора и договора о карте и в соответствие с этими договорами берет плату в виде процентов по выданному кредиту. Во-вторых, Банк, выступая Страхователем в отношениях со Страховщиком, несет императивно обязанность передать Страховщику информацию (сведения) о Застрахованном лице или ином имуществе, которое предлагается на страхование, имеющую существенное значение для определения степени риска в соответствии со ст.944 ГК РФ. Таким образом, действия Ответчика, обозначаемые в Договоре как услуга, не создают правовых последствий для сторон сделки в силу того, что за одно и тоже действие брать плату дважды сторона не имеет права, а брать плату за императивную обязанность в силу Закона Банк не имеет права (ст.308 ГК РФ). В соответствие с п.1 ст.170 ГК РФ такая сделка должна быть признана ничтожной, при этом следует иметь в виду, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Среди прочих условий, не создающих правовых последствий для Истца, Ответчиком не обозначен размер платы за свои услуги по «Подключению к программе страхования», ссылаясь на Условия и Тарифы. В документе, который обозначается Ответчиком как «Тарифы КБ «Ренессанс капитал» по Кредитам физических лиц» в графе сумма кредита указан диапазон - от 12 000,00 до 100 0000,00 рублей. В графах «Комиссия за Подключение к Программе страхования» указаны лишь стоимости услуги, в процентном отношении от суммы кредита, которая уплачивается единовременно за весь срок кредита. Таким образом, указанные формулировки не позволяют объективно увидеть произведенные расчеты стоимости услуги, соответственно у Истца как заказчика услуги отсутствует информация о стоимости услуги - существенном условии договора возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), что служит доказательством того, что стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. В целях исполнения Истцом (Клиентом) обязанности по оплате услуги по подключению к программе страхования, Ответчик включил в договор условие об обязанности предоставить кредит на оплату данной услуги. Размер кредита и сроки его выдачи и процентная ставка в условиях также не указаны, следовательно, стороны не договорились о существенных условиях кредитного договopa в этой части. Ответчик в условиях договора предусмотрел свое право на безакцептное списание суммы оплаты за подключение к программе страхования со счета по кредиту и карточного счета. Однако в соответствие со ст. 848 ГК РФ «Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иного». Действия банка по списанию в безакцептном порядке суммы платы за мнимую услугу противоречат интересам Истца и не соответствуют банковским правилам, так как данные счета предназначены для зачисления денежных средств по кредиту и погашения кредита. Положения договора содержат указание на то, что Клиент - Истец - подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно выполнять правила страхования. Однако Правила Страхования могут являться составной частью только договора страхования, исходя из обычаев делового оборота и ст. 943 ГК РФ. Цена страховых услуг ответчиком не разглашается, с условиями Договоров страхования Ответчик Истца не ознакомил, соответственно нельзя говорить о том, что Ответчиком исполнены обязанности, предусмотренные ст. 934 ГК РФ и ст.10 Закона о защите прав потребителей. Данная сделка не отвечает интересам Истца, так как в результате этой сделки Истец от Банка ничего не получает, а по факту теряет денежные средства оплачивая мнимую сделку. Договоры страхования, на которые идет ссылка в Договоре не могут считаться встречным обеспечением, так как это самостоятельная сделка, в которой Истец не является стороной. Как подтверждается выпиской по лицевому счёту, в счёт оплаты комиссии за услуги по подключению к программе страхования с Истца было удержано из суммы кредита 126 532,80 руб., включая НДС. Договор страхования не может быть составной частью никакого иного договора, так как Гражданским кодексом РФ и Законом об организации страхового дела предъявляются особые требования к субъектам договора, к предмету договора страхования и объектам договора страхования, условиям договоров страхования. Указание на Договор страхования в таком смешанном договоре не может вызывать правовых последствий. Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в частности, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг. Поскольку условия договора по присоединению к программе страхования и соответственно плата Истцом за действия Ответчика противоречат закону, сделка является ничтожной и на основании ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке в связи с чем уплаченные Истцом денежные средства в размере 126 532,80 руб. подлежат возврату последнему. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежит начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель нал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средства. В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. Кредитного договора Ответчик принял на себя обязательство предоставить Истцу кредит в размере 530 532,80 рублей сроком на 36 (кол-во месяцев). Полная стоимость кредита, в соответствии с пунктом 2.6. Кредитного договора составила 22,99 % годовых. Кроме того, на сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а Истцом уплачивались проценты в соответствие с процентной ставкой по кредиту 22,99 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 16 (кол-во платежей) в размере 38 786,52 руб. (126 532,80 х 22,99 % / 12 месяцев, х 16 (кол-во платежей)). В соответствии со статьёй 30 Закона "О защите прав потребителей", недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В случае нарушения исполнителем указанного в заявлении потребителя срока устранения недостатков оказанной услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. В адрес КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) была направлена претензия. В предусмотренный законом 10-дневный срок требования Истца не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет 17 дн. Сумма в. стойки составляет 84312,85 руб. ((126532,80 + 38786,52)руб. х 3% х 17 дн.). Так как ответчик пользовался незаконно полученными денежными средствами в соответствии со ст.1107 ГК РФ, на эту сумму подлежит начисление процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Срок удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (126532,80 + 3786,52) рублей х 8,25 % : 360 х 590 дн. = 22 352,55 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу Истца. В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Тот факт, что банк незаконно списал денежные средства за мнимую услугу, при этом включил сумму в общую сумму кредита, на которую также начисляются проценты, а также не возвратил в добровольном порядке незаконно полученные денежные средства причинили истцу нравственные переживания, которые в соответствии с требованиями разумности и справедливости, оценены в 10 000 рублей. В силу п. б ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа зачисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В судебное заседание Истец – Аксенов А.В. не явился, надлежащим образом о дате и времени проведения настоящего судебного заседания извещен. Каких либо ходатайств, заявлений в суд не поступало.

Процессуальный истец - представитель Калининградской МОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения», в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом, о перемене адреса во время производства по делу суд не уведомлял.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав в судебном заседании доводы стороны истца, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Судом в судебном заседании было установлено, а сторонами не оспаривался тот факт, что Банком со счета Истцом по кредитному договору была списана единовременная комиссии за присоединение к программе страхования и НДС, что составило 126532 рублей 80 копеек, что подтверждаются выпиской по лицевому счету, открытому Ответчиком Истцу. Данный факт сторонами не оспаривался в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В то же время, в силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № 11016961643, смешанный договор, состоящий из кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты, согласно которому Истцу был выдан кредит в сумме в размере 530532 рублей 820 копеек сроком на 1106 дней под 22,99% в годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, предусмотренном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Условиями кредитного договора (п. 4) и графиком платежей к нему так же было предусмотрено обязательное исполнение Истцом обязательства по единовременной оплате комиссии за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, на условиях, указанных в "Условиях Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" являющихся неотъемлемой частью договора, согласна с назначением банка выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая. Заемщик обязан уплатить комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья в сумме на которую банк обязуется предоставить истцу в кредит. Данную сумму комиссии банк вправе в безакцептном порядке списать со счета истца. Данная сумма составила 126532 рублей 80 копеек (107231 рубль 19 копеек (комиссия) и 19301 рубль 61 копейка (НДС)).

При этом суд учитывает и тот факт, что Банк предоставил истцу услугу по подключению к программе страхования только в страховой компрании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Так же в указанном выше пункте Договора указано, что истец согласен с подключением к программе страхования и обязуется неукоснительно соблюдать условия программы страхования.

Факт списания указанной выше денежной суммы со счета Истца ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Выпиской по счету Аксенова А.В. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Одновременно, как следует из норм действующего законодательства, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, решение о заключении договора страхования жизни и здоровья в качестве обеспечения исполнения договора кредитования, должно являться свободным волеизъявлением заемщика.

Суд полагает, что представленные в дело доказательства в своей совокупности подтверждают доводы процессуального истца относительно того, что истец не в добровольном порядке выразил согласие выступать застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика Банка на условиях, указанных в " Условиях Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с истцом, содержит обязательное условие страхования жизни и здоровья истца в пункте 4 договора. Так же, из Приложений к Кредитному договору, являющимися его неотъемлемой частью, предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются комиссии банку и платежи в пользу третьих лиц, в частности, комиссия за подключение Клиента к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховых премий в размере 126532 рублей 80 копеек.

Таким образом, кредитный договор, заключенный с истцом, содержит условие о подключении Клиента к программе страхования и указывает на конкретный размер расходов Банка, связанный с оплатой страховой премии.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истица была лишена возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования, то есть, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств.

Такие действия со стороны Банка суд оценивает как злоупотребление свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец при подписании договора кредитования, был поставлен в известность о возможности получения кредита и без подключения к Программе страхования.

Так, ответчиком не представлены доказательства того, что истцу была предоставлена возможность заключить договор кредитования и в отсутствие договора страхования, сообщены сведения об установлении другой процентной ставки при этих условиях. Таким образом, истец был лишен возможности избрать такие условия кредитного договора, которые наиболее соответствовали его интересам.

Ответчиком также не представлены доказательства того, что истец был свободен в выборе страховой компании при подключении к Программе страхования.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу было предложено право на заключение договора страхования в любой из страховых компаний, имеющей соответствующую лицензию, в материалы дела ответчиком не представлено.

Как следует из п. 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, банк оказывает клиенту услугу подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», и соответственно, истец, как следует из содержания данного пункта договора, был ознакомлен с программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, разработанной только этой страховой компанией.

Указав истцу на конкретную страховую компанию, ответчик обязал его застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцу при заключении кредитного договора была навязана услуга по личному страхованию, от которой он не мог отказаться и без согласия на которую в предоставлении кредита ему было бы отказано.

В свою очередь, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективно существующих обстоятельств, позволяющих признать указанное выше условие кредитного договора соответствующим требованиям закона, судом не установлено, в связи с чем оспариваемое условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При этом, моментом возникновения неосновательного обогащения является момент, когда соответствующие денежные средства получены. С этого же времени возникает право требовать возврата неосновательно полученного.

Исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Таким образом, удовлетворению подлежит списанная ответчиком со счета истца сумма единовременной комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере 107231 рубля 19 копейки, НДС в размере 19301 рубля 61 копейки. Следовательно, удовлетворения подлежит и исковое требования о взыскании незаконно удержанных денежные средства по договору в виде процентов, начисленных на сумму комиссия за присоединение к программе страхования клиента и НДС, удержанных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 38 786руб. 52 коп. Так, представленной стороной истца в судебное заседание расчет процентов, начисленных на сумму комиссии, судом проверен, является правильным, а стороной ответчика не оспорен.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в сумме 84 312 рублей 85 копеек в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей», суд приходит к следующему:

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункта 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг;

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона № «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При заключении Кредитного договора и дальнейшем его исполнении истцом выплачивалось в пользу Ответчика комиссионное вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом данная норма не устанавливает порядок признания условия договора в судебном порядке, в связи с чем по аналогии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ можно сделать вывод о том, что условие Кредитного договора в части установления для заемщика комиссий за подключении к программе страхования и НДС недействительно, таким образом, сделка в данной части, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании статьи 31 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» (пункт 3).

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)…Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» «… потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать … соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)…»

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Процессуальный Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ими в интересах в адрес Банка была направлена претензия с требованием: устранить недостатки услуги кредитования, возвратив истцу необоснованно удержанные суммы в полном объеме. Банк получил претензию в тот же день, о чем свидетельствует отметка Банка в почтовом уведомлении. Однако, Банк на претензию в установленный пунктом 1 статьи 31 ЗоЗПП 10-тидневныйсрок письменно не ответил, на сегодняшний день законные требования истца, как потребителя финансовой услуги, о полном возмещении убытков, причиненных ему, в связи с недостатками оказанной услуги, не выполнил, денежные средства не вернул.

Учитывая требования ст. 22 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» о рассмотрении требований в 10 - дневный срок, просрочку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 дней на день написания искового заявления. Однако, поскольку стороной ответчика в судебном заседании не заявлено о применении к сумме неустойки правил ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 84 312 рублей 85 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 совместного Постановления N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от 04.12.2000) Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Поскольку в данном случае таких обстоятельств судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено, то исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 352 рублей 55 копеек удовлетворению не подлежат.

В то же время к настоящему спору подлежат применению положения ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу основанием для компенсации причинённого морального вреда являются именно виновные действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Исключение составляют прямо предусмотренные законом случаи причинения вреда, указанные ст. 1100 ГК РФ, безразлично при наличии вины или её отсутствии.

Истец должен доказать факт причинения ему вреда и представить доказательства в обоснование размера подобной его компенсации.

Ответчиком совокупности доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении морального вреда истцу, в судебном заседании представлено не было.

Поскольку суд установил вину Ответчика в том, что он без законных оснований включил в кредитный договор условие о выплате комиссий за подключение к программе страхования, что привело к нарушению прав потребителя, а так же не ответил по настоящее время на претензию истца с Ответчика в пользу Истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Исследовав собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, который, как показал суду процессуальный истец, истец испытывал по вине ответчика нравственные и физические страдания, а именно чувство унижения, поскольку истцу пришлось в письменной форме обратиться к ответчику с претензией, попросив от него денежные суммы на получение которых у ответчика не было законных оснований, при этом ответчик знал это, однако ни как не отреагировал. Так же истец испытывал чувство унижения и неловкости из за того, что он все условия кредитного договора надлежащим образом исполнял, а ответчик за его счет сберег сумму денег и ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Нравственные и физические страдания усилились, тем фактом, что он постоянно был в ожидании, когда ответчик в добровольном порядке исполнит его просьбу изложенную в претензии.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд полагает разумным и справедливым взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек.

Поскольку Ответчиком не было исполнено требование Истца о возврате ему комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений ст. 13 п.п. 1, 4-6 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 129816 рублей 08 копеек в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с последующим перечислением денежных средств в размере 64 908 рублей 04 копеек из суммы взысканного штрафа в пользу процессуального истца.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину по делу, исчисленную по правилам ст. 333.19. п. 1 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учётом как требований имущественного, так и неимущественного характера, в размере 5 796 рублей 32 копеек, поскольку истец положениями ст. 333.36. НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины по делу при предъявлении иска в суд при установленной судом обоснованной величине исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова А. В. к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Аксенова А. В. уплаченные денежные средства в виде комиссии за оказание услуги по подключению истца к программе страхования в размере 126532 рублей 80 копеек, в виде процентов, начисленных на сумму комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 786рублей 52копеек, неустойки за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков услуги кредитования в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84312 рублей 85 копеек, компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 259632 рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Аксенова А. В. сумму в размере 129816 рублей 08 копеек в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с последующим перечислением денежных средств в размере 64 908 рублей 04 копеек из суммы взысканного штрафа в пользу Калининградской МОО «ЗПП «Правовой и Финансовой защиты населения».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 796 рублей 32 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом ответчик в заявлении об отмене заочного решения суда обязан указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: Е.В. Ерунова