Решение по делу № 11-37/2016 (11-243/2015;) от 14.12.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов и пени, указав, что ответчик является членом ФИО6 «<данные изъяты> в связи с чем обязана своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и уставом объединения. Ответчик с ДД.ММ.ГГ. не производит оплату целевых взносов, размер которых в соответствии с п.3.1.2 Устава товарищества установлен общим собранием. За период с ДД.ММ.ГГ.. за ФИО6 образовалась задолженность по уплате целевых взносов в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 2.4 Устава ФИО6 «Буревестник» установлено, что внесение вступительных, членских и целевых взносов производится членами товарищества не позднее ДД.ММ.ГГ., а также предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение взносов в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГ.. ответчику начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГ.., то есть за <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ.. взысканы с ФИО6 в пользу ФИО6 «<данные изъяты>» пени за неуплату целевых взносов <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ФИО6 с указанным решением не согласилась, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав, что мировой судья при вынесении решения не учел, что истец при обращении с исковым заявлением неверно определил сумму неоплаченных ответчиком целевых взносов. Также, дана ненадлежащая оценка доводам ответчика о том, что определенная п.2.5 устава пени в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы относится к несвоевременной оплате вступительных, членских и целевых взносов, тогда как судом было установлено, что членские взносы ответчиком оплачены своевременно и в полном объеме. После получения уведомления о задолженности, ответчик в устной и письменной форме обращалась к председателю ФИО6 «<данные изъяты>» об уточнении размера задолженности и правовых оснований для её возникновения. Доказательств того, что ответчику было известно об утверждении размера целевых взносов, а также то, что указанная информация была вывешена на информационной доске, истцом представлено не было. Не дана оценка факту того, что председатель ФИО6 «<данные изъяты>» препятствовал ответчику ознакомится с решением общего собрания общества. Также, при вынесении решения мировой судья не учел состояние здоровья ответчика. Указала, что истцом не было представлено бесспорных доказательств того, что ответчик не оплачивала целевые взносы за ДД.ММ.ГГ. связи с чем пени за просрочку оплаты целевых взносов в сумме <данные изъяты>. взысканию с ответчика не подлежали. Просит решение мирового судьи судебного участка №г. <.........> от ДД.ММ.ГГ.. отменить.

В судебном заседании ФИО6 и ей представитель ФИО6 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснили, что истец препятствовал ответчику в ознакомлении с уставом общества, указали, что племянница ответчика оплатила задолженность по целевым взносам в сумме <данные изъяты>. с целью урегулирования спора в добровольном порядке, в связи с чем пеня взысканию не подлежит.

Представитель ФИО6 «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, указал, что мировым судьей дана правильная оценка обстоятельствам дела, в том числе протоколам общего собрания членов ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.. и собрания совета ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.. При расчете исковых требований истцом не был включен сбор на ремонт дороги в размере <данные изъяты>., так как данный сбор был оплачен ответчиком ранее, пени на данную сумму не начислялись. Решения общих собраний и совета ФИО6 «<данные изъяты>» доводятся до членов общества путем вывешивания информации на доске объявления на территории товарищества. Направление копий протоколов всем членам ФИО6 уставом товарищества не предусмотрено. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об имеющейся задолженности, также указывалось на то, что в случае неоплаты целевых взносов ей будет начислена пеня. Однако ответчик указанную задолженность оплатила после подачи искового заявления в суд, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания целевых взносов. Начисление пени является правомерным, так как у ответчика имелась задолженность, мировой судья уменьшил размер пени и правомерно взыскал судебные расходы. Указал на то, что ответчик обращалась с заявлением об ознакомлении с протоколами общих собраний и протоколами общего собрания членов ФИО6 за десять дней до судебного заседания. С необходимыми документами представитель ответчика ФИО6 была ознакомлена. Просил решение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ.. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 является членом ФИО6 «<данные изъяты>

В соответствии с п.п. 1 и 6 п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Согласно п. 1 пп. 10 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" вопросы установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

В соответствии с п.п. 8 п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

Согласно п. 2.5 устава ФИО6 «<данные изъяты> каждый член садоводческого товарищества обязан регулярно уплачивать в кассу товарищества вступительные, членские и взносы, в размерах, установленных общим собранием и Советом правления товарищества. За несвоевременную уплату взносов, срок уплаты которых заканчивается ДД.ММ.ГГ. владельцу участка начисляется пеня в размере <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый просроченный день.

Как следует из протокола Общего собрания членов ФИО6 «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.. за ДД.ММ.ГГ.. размер членских и целевых взносов составил <данные изъяты>. на пожарную безопасность, <данные изъяты>. за <данные изъяты> земли, <данные изъяты>. на ремонт дороги членам, имеющим автотранспорт, <данные изъяты> руб. за разовый въезд на территорию общества, <данные изъяты> руб. на накопительный фонд, 300 руб. на установление площадок под сбор мусора и заключение договора на обслуживание в год.

Согласно протоколу общего собрания членов ФИО6 «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ.. за ДД.ММ.ГГ.. единый размер членских и целевых взносов составил <данные изъяты>. за <данные изъяты> га земли, <данные изъяты>. за ежегодный взнос на хозяйственные нужды.

Как установлено в судебном заседании решения общих собраний и совета ФИО6 «<данные изъяты> доводятся до его членов путем вывешивания информации на доске объявления на территории общества.

Согласно расчету, представленному представителем истца, за период с ДД.ММ.ГГ.. за ФИО6 образовалась задолженность по уплате целевых взносов в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Таким образом, уведомление ответчика, направленное в адрес председателя ФИО6 «<данные изъяты> об оплате членских взносов за ДД.ММ.ГГ. не может служить доказательством, свидетельствующим об отсутствии задолженности по оплате целевых взносов.

Доводы ответчика и его представителя о том, что задолженность по целевым взносам была оплачена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, пеня мировым судьей взыскана необоснованно, суд находит несостоятельными.

В связи с оплатой ответчиком в полном объеме задолженности по целевым взносам, представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания целевых взносов.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ.. обоснованно с ответчика взыскана пеня, так как ответчиком были несвоевременно оплачены взносы. Факт того, что ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по целевым взносам не является основанием для освобождения от уплаты пени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец создавал препятствия для ознакомления с уставом общества и другими документами, суд находит несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие указанные доводы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт наличия задолженности по целевым взносам ответчиком оспорен не был, а задолженность была оплачена после обращения истца с иском в суд, истцом обоснованно начислена неустойка.

Согласно ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении решения мировой судья обоснованно, учитывая общую сумму задолженности по целевым взносам ответчика за период с ДД.ММ.ГГ.., его социальное положение, снизил размер неустойки до <данные изъяты>., посчитав его завышенным.

Также, мировым судьей с учетом принципа разумности и соразмерности объему и сложности дела, взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГ..

Оценка доказательств была произведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, верно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ.., поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 327 -329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <.........> края от ДД.ММ.ГГ.. по иску Некоммерческой организации садоводческого товарищества «<данные изъяты>» к ФИО6 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        ФИО6