Решение по делу № 1-44/2017 (1-578/2016;) от 30.11.2016

Дело №1-44/2017 (26106088)

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Бузиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Брянской А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Левашова А.В.,

защитника – адвоката Гарт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Левашова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей 2009 и 2016г.рождения, работающего в ООО «Поставка», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 23 декабря 2009 года Уярским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 12.07.2010г. и 14.06.2012г.) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 5 месяцев;

2) 09 июля 2012 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 04.12.2012г.) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2009г., к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.01.2015г. фактически 02.02.2015г. на 2 года 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158,

УСТАНОВИЛ:

Левашов А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Левашовым А.В. совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в ночь на 20 сентября 2016 года по адресу: <адрес>, Левашов А.В., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с кровати тайно похитил сотовый телефон «BQ BQS-5025 HighWay LTE» стоимостью 6169 рублей 39 копеек с картой памяти «STRONTIUM Micro 3D» объёмом 2Гб стоимостью 172 рубля 26 копеек, чехлом стоимостью 548 рублей 90 копеек и сим-картой «МТС» а/н 89130358711, не представляющей материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Левашов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7190 рублей 55 копеек, который является для последней значительным.

Учитывая, что Левашов А.В., воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Брянской А.С. и потерпевшей Потерпевший №1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия Левашова А.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Левашова А.В., отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает Левашова А.В. вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания Левашову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Левашова А.В., характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.151), по месту работы в ООО «Поставка» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левашова А.В., являются активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Левашова А.В. обстоятельством является рецидив преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление Левашова А.В., суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору оказалось недостаточным, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Левашов А.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 09 июля 2012 года, суд полагает необходимым в силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, исходя из недостаточного исправительного воздействия наказания в виде реального лишения свободы по предыдущему приговору, непродолжительного периода времени с момента условно-досрочного освобождения до совершения нового преступления, поэтому сохранить Левашову А.В. условно-досрочное освобождение не представляется возможным.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований для применения при назначении Левашову А.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Левашова АВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Левашову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору от 09 июля 2012 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 09 июля 2012 года и назначить Левашову А.В. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Левашову А.В. по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, под стражу взять в зале суда, срок наказания исчислять с 18 января 2017 года.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «BQ BQS-2025 HighWay» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья                     Е.В. Сухотин

<данные изъяты>