Решение по делу № 33а-15687/2016 от 11.08.2016

Судья Щелыванов А.Г. Дело № 33а-15687/2016 Учет № 135а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова Р.С.,

судей Терехина В.А., Мочаловой Ю.Р.,

с участием прокурора Ахатовой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Имамиевой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ибрагимова Р.С. административное дело по апелляционной жалобе Исаева Д.В. на решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника федерального казенного учреждения исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Тазеева А.Ф. об установлении административного надзора в отношении осужденного Исаева Д.В. удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Исаева Д.В., <дата> года рождения, без определенного места жительства, на срок погашения судимости по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2006 года. Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 до 06 часов, за исключением трудовой деятельности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Республики Татарстан Ахатовой З.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту – ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Исаева Д.В.,осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года по статьям 319, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование заявленных требований указывается, что Исаев Д.В. освобождается из ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан 27 сентября 2016 года, имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный допустил 9 нарушений режима содержания, имеет 13 поощрений, характеризуется отрицательно.

Административный истец просил установить в отношении Исаева Д.В. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан заявленные требования поддержал.

Осужденный Исаев Д.В., участвовавший в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный иск не признал.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд административный иск удовлетворил частично, постановив решение вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Исаева Д.В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

ФКУ ИК-19 Управления ФСИН России по Республике Татарстан и Исаев Д.В. о времени и месте настоящего судебного заседания извещены, представителей в суд не направили.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года

«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Закона административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В части 2 статьи 3 Закона указано, что административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пункт 2 части 1 статьи 5 Закона предусматривает, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что Исаев Д.В. имеет судимость по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2006 года по пункту «в» части 2 статьи 158 (2 эпизода), части 2 статьи 162 (4 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 4статьи 162, части 3 статьи 69, статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда города Казани от 31 октября 2012 года), которым назначено наказание в виде лишения свободы сроков на 10 лет 10 месяцев.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2013 года Исаев Д.В. осужден в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2006 года ему назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2006 года в его действиях признан опасный рецидив преступлений.

За время отбывания наказания Исаев Д.В. допустил 9 нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, за которые в отношении него были применены взыскания, отбывает наказание в строгих условиях.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении осужденного.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку основанием для установления административного надзора в отношении Исаева Д.В. является сам факт его осуждения к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно части 4 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора указываются сведения о поведении лица, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, предлагаемые к установлению виды административных ограничений и срок установления административного надзора. К административному исковому заявлению об установлении административного надзора прилагается копия приговора суда, а также копия постановления начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административное дело содержит сведения о поведении Исаева Д.В. в период отбывания им наказания в исправительном учреждении, к материалам дела приобщены также копии вынесенных в отношении него приговоров.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного судом правомерно применены соответствующие административные ограничения, перечень которых соответствует указанным в пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Совершенное Исаевым Д.В. преступление, предусмотренное частью 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории особо тяжких. В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора установлен в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 5 Закона.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, регулирующие данные правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи