Решение по делу № 1-193/2010 от 05.07.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20.07. 2010г.

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Власенко В.В.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры ФИО2

Подсудимого ФИО4

Защитника ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, образование 2 класса, работающего скотником на ЗАО «...» ..., женатого, имеющего на иждивении 2-их малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... района ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличенаг. около 22 часов в ... района ... в доме Номер обезличен по ... ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года примерно в 22 часа 00 минут в ... района ... ФИО5 находился в принадлежащем ФИО8 доме Номер обезличен, расположенном по ..., где совместно с ранее ему знакомыми ФИО7 и ФИО6 распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО5 увидел у ФИО6 принадлежащий ей мобильный телефон «Motorola» и решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО5 подошел к сидящей на кровати ФИО6 и потребовал у последней передать ему данный телефон. Получив от ФИО6 отказ выполнить его требование, ФИО5 открыто похитил, вырвав у нее из рук, принадлежащий ей мобильный телефон «Motorola», стоимостью 1300 рублей. ФИО6 потребовала вернуть ей телефон, но ФИО5 с целью удержания похищенного телефона применил к ФИО6 не опасное для ее жизни и здоровья насилие, выразившееся в толчке, приведшим к падению ФИО6 и ударением ее о твердый предмет, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, которые должны быть квалифицированы как не причинившие вреда здоровью или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Подавив волю ФИО6 к сопротивлению, ФИО5 с места происшествия скрылся, похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 ущерб на сумму 1300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель ФИО2, адвокат ФИО3 согласны с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевшая ФИО6 своего несогласия о рассмотрении дела в особом порядке суду не представила.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное ФИО5преступление, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 является наличие малолетних детей у виновного, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено

При назначении наказания ФИО4 суд также учитывает и то, что по месту жительства и по месту работы он характеризуется положительно.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, содеянное им, считает возможным его исправление в условиях не связанных с изоляцией от общества и полагает возможным назначить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы ФИО4 считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

ФИО10 ФИО0