Решение по делу № 2-1625/2011 ~ М-1383/2011 от 25.05.2011

№

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре Мусаелян В.Б.,

при участии адвоката Блягоз А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №9 по Краснодарскому краю к Рогозину Владимиру Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ № 9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к Рогозину В.С. о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица в размере 1994,04 руб. за 2-й срок 2010г. и пени, начисленную за несвоевременную уплату налога в сумме 94,73 рублей. В обоснование исковых требований указала, что за налогоплательщиком зарегистрировано право собственности на здание расположенное по адресу <адрес>, которое признается объектом налогообложения. Ответчик в установленный срок не уплатил налог. В связи с этим ответчику было направлено требование, согласно которого он должен был уплатить налог не позднее 15.11.2010 года. До настоящего времени данное требование об уплате налога ответчиком не исполнено, что послужило поводом для обращения инспекции в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Рогозин В.С. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, сведения об уважительности причины неявки суду не представил.

Представитель ответчика адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ Блягоз А.С., возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с изм. и доп.), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, к которым согласно ст.2 настоящего Закона относятся жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на данное имущество.

Исчисление налога на имущество производится на основании данных инвентаризационной стоимости имущества, подаваемых органами технической инвентаризации по состоянию на 01.01.текущего года, так как в соответствии с п.2 ст.5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01.01. каждого года.

Как установлено судом за ответчиком зарегистрирован объект налогообложения – здание, расположенное по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость здания составляет 1595231 рубля. Сумма налога по 2-му сроку к уплате составила 1994,04 руб.

Ответчику 05.08.2010 года, было направлено налоговое уведомление № 161882 на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год. Однако, ответчиком не была исполнена обязанность по уплате данного налога в связи с чем 03.02.2011 года, ответчику направлено требование № 233 об уплате налога и пени в срок до 16.02.2011 года, что также ответчиком не было исполнено.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Так, налогоплательщик в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, поэтому требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Материалами дела подтверждается наличие у Ргозина Владимира Сергеевича недоимки по уплате налога на имущество физических лиц.

Согласно со ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ и ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениеМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Краснодарскому краю к Рогозину Владимиру Сергеевичу о взыскании недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Взыскать с Рогозина Владимира Сергеевича задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 2088 рублей 77 копеек (УФК, р/с №40101810300000010013, ОКАТО 03406000000: налог – 1994 руб. 04 коп. (код бюджетной классификации 18210601030101000110, пеня – 94 руб. 73 коп. (код бюджетной классификации 18210601030102000110).

Взыскать Рогозина Владимира Сергеевича в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения начиная.

Председательствующий А.Н. Середа