Решение по делу № 1-435/2016 от 01.12.2016

Дело № 1-435/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя ФИО7,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО11,

подсудимых Алексеева Е.Н., Меньшикова А.Н.

защитников: адвокатов ФИО12, ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

АЛЕКСЕЕВА ФИО19, дата ............, осужденного: дата Орджоникидзевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов (отбытого наказания на дата не имеет),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

МЕНЬШИКОВА ФИО19, дата ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

дата, в дневное время, Алексеев Е.Н. и Меньшиков А.Н. находясь на своем рабочем месте в супермаркете ООО «............», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «............».

Реализуя преступный умысел, Алексеев Е.Н. и Меньшиков А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно тайно похитили со склада супермаркета 12 мешков сахара массой по 50 кг., стоимостью каждый 2241 рубль 39 копеек, на общую сумму 26896 рублей 68 копеек, принадлежащих ООО «............».

После чего, Алексеев Е.Н. и Меньшиков А.Н. распорядились похищенным по своему усмотрению и с места преступления скрылись, причинив ООО «............» материальный ущерб на общую сумму 26896 рублей 68 копеек.

Действия Алексеева Е.Н. и Меньшикова А.Н. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Алексеев Е.Н. и Меньшиков А.Н. полностью согласились с предъявленным каждому из них обвинением, которое им понятно, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены каждым из них добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым разъяснены.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Алексеева Е.Н. и Меньшикова А.Н., каждого из них, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Алексеева Е.Н. и Меньшикова А.Н. и условия жизни их семей.

Алексеев ФИО19 совершил умышленное преступление средней тяжести, ............).

Согласно ............, Алексеев ФИО19 ............ (л.д.184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеева ФИО19 суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, ............, явку с повинной (л.д. 17).

Меньшиков ФИО24 совершил умышленное преступление средней тяжести, ............. ??????????????????????—"??????????????????????????????????????

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, отягчающим наказание каждого из подсудимых Алексеева ФИО19 и Меньшикова ФИО24 обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимых в судебном заседании и данных, характеризующих их личность следует, что это состояние опьянения оказало непосредственное влияние на совершение каждым из них данного преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева ФИО19. и Меньшикова ФИО24 не имеется.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, предусматривающей, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимым Алексееву ФИО24. и Меньшикову ФИО24 более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание каждого из подсудимых обстоятельства.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба в сумме 26896 руб. 68 коп., подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, а также в связи с полным признанием данного иска подсудимыми.

Вещественное доказательство: жесткий диск, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО8 за осуществление ею защиты по назначению Алексеева ФИО19 в ходе предварительного следствия (л.д. 89, 152, 157, 196), а также в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО10 за осуществление им защиты по назначению Меньшикова ФИО24 в ходе предварительного следствия (л.д. 99,219), следует отнести на счет федерального бюджета.

Алексеев ФИО19 и Меньшиков ФИО24 по настоящему делу под стражей не содержались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

АЛЕКСЕЕВА ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступление приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата, окончательно назначить Алексееву ФИО19 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

МЕНЬШИКОВА ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Алексееву ФИО19. и Меньшикову ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении каждому.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО11, удовлетворить полностью. Взыскать солидарно с Алексеева ФИО19 и Меньшикова ФИО19 в пользу ООО «............» в возмещение материального ущерба 26896 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 68 копеек.

Вещественное доказательство: жесткий диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 3162 рубля 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО8 за осуществление ею защиты по назначению Алексеева ФИО19 в ходе предварительного следствия и в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО10 за осуществление им защиты по назначению Меньшикова ФИО24 в ходе предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В.Вяткин

Решение по делу № 1-435/2016 от 01.12.2016

1-435/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица