Решение по делу № 2-81/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 2 марта 2015 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2015 по иску Писанова М.В., Писановой Л.М. к колхозу «Новый путь», Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности на помещение (часть жилого дома),

УСТАНОВИЛ:

Писанов М.М. и Писанова Л.М. обратились в суд с иском к колхозу «Новый путь», Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский, о признании права собственности на помещение (часть жилого дома), указывая на то, что 27.07.2009 года ими было приватизировано помещение (часть жилого дома) в собственность часть жилого дома, находящееся по адресу: (*адрес*), общей площадью (*данные изъяты*) кв.м, о чем имеется договор приватизации под (*№*) от 27.07.2009 года. В данном доме истцы постоянно проживают и прописаны, делают за свой счет косметические и капитальные ремонты. Земельный участок площадью (*данные изъяты*) кв.м. по адресу: (*адрес*) принадлежит Писанову М.В. на праве собственности. В настоящее время право собственности и на вышеуказанную часть жилого дома им следует зарегистрировать в регистрационной палате, но в регистрации отказывают. Мотивом отказа является то, что были представлены документы не соответствующие действующему законодательству, а именно в качестве правоустанавливающего документа представлен договор, передачи части жилого дома в собственность, заключенный между истцами и колхозом «Новый Путь», который не вправе был передавать в собственность жилой дом по договору приватизации, так как не имеют государственной регистрации на данный жилой фонд. Спорный дом в свое время не был передан в муниципальную собственность.

В судебном заседании истцы Писанов М.В. и Писанова Л.М. поддержали исковые требования по основаниям указанным в иске, просили суд признать право общей совместной собственности за Писановым М.В. и Писановой Л.М. на помещение (часть жилого дома), находящееся по адресу (*адрес*) общей площадью (*данные изъяты*) кв.м.

Представитель ответчика колхоза «Новый путь» Маков С.Н. иск признал в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Клявлинский Дудченко Н.А. признала иск полностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, принимает признание иска ответчиком, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании истцы не просили взыскать государственную пошлину в их пользу с ответчиков, используя право диспозитивности, суд считает, что с ответчиков не подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право общей совместной собственности за Писановым М.В. и Писановой Л.М. на часть жилого дома, находящееся по адресу (*адрес*) общей площадью (*данные изъяты*) кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 7 марта 2015 года.

Судья (подпись)