Решение по делу № 2-2937/2018 ~ М-2658/2018 от 17.07.2018

          2-2937/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриеву Ю. А., Прокопьевой Т. А., Дмитриеву М. А., Дмитриевой А. П., Савченко В. М. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Дмитриеву Ю.А., Прокопьевой Т.А., Дмитриеву М.А., Дмитриевой А.П., Савченко В.М. о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2007 г. между Банком и Дмитриевым Ю.А. был заключен кредитный договор № 122478, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 515 976,87 руб. под 12,50 % годовых сроком до 11.10.2037 г. на ремонт квартиры. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика 11.10.2007 г. были заключены договоры поручительства с Прокопьевой Т.А., Дмитриевым М.А., Дмитриевой А.П. Кроме того, по договору ипотеки № 1532 от 11.10.2007 г. Дмитриев Ю.А. передал в залог банку 1-этажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанном адресу. В настоящее время указанное нежилое здание и земельный участок принадлежат на праве собственности Савченко В.М. По состоянию на 13.06.2018 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга, уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи ими своевременно не вносились. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк просит досрочно солидарно взыскать с заемщика и поручителей остаток задолженности по кредитному договору 3 014 083,72 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 250 881,18 руб., неустойку 22 620,11 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости нежилого здания в размере 6 620 198 руб., земельного участка в размере 702 238 руб., также взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 30 637,93 руб., уплаченную при подаче искового заявления (л.д. 3-4 том 1, л.д. 142 том 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», уведомленный о дне рассмотрения дела надлежащим образом сообщением (л.д. 162 том 2), в зал суда не явился. Представитель банка по доверенности Кондратова Н.С., действующая на основании доверенности от 20.02.2017 г. (л.д. 39-40 том 1), в исковом заявлении просила рассмотреть дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 4 том 1).

Ответчики Дмитриев Ю.А., Прокопьева Т.А., Дмитриев М.А., Дмитриева А.П., Савченко В.М., надлежащим образом неоднократно извещенные о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебными сообщениями по известным адресам жительства и регистрации (л.д. л.д. 162 том 2), в суд не явились, от получения судебной корреспонденции уклонились, возражений по иску ответчики не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Дмитриева Ю.А., Прокопьевой Т.А., Дмитриева М.А., Дмитриевой А.П., Савченко В.М. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 334,337 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 указанного Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

     Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Дмитриевым Ю.А. заключен кредитный договор № 122478, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 4 515 976,87 руб. на срок по 11.10.2037 г. под 12,50 % годовых (п.п. 1.1 договора) для целевого использования – на ремонт квартиры путем выдачи кредита наличными деньгами, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 14-16 том 1).

Организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» изменена на ПАО «Сбербанк России».

      По срочному обязательству № 1 от 11.10.2007 г., являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Дмитриев Ю.А. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: начиная с ноября 2007 г. в сумме 12 544,38 руб., последний платеж в сумме 12 544,45 руб. Проценты, начисленные с соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 17 том 1).

     В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.. 1. кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3).

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Прокопьевой Т.А. заключен договор поручительства № 122478/1 от 11.10.2007 г. (л.д. 18 том 1), между Банком и Дмитриевым М.А. заключен договор поручительства № 122478/2 от 11.10.2007 г. (л.д. 19 том 1), между Банком и Дмитриевой А.П. заключен договор поручительства № 122478/3 от 11.10.2007 г. (л.д. 20 том 1), согласно п. 1.1 которых поручители отвечают перед Банком за исполнение Дмитриевым Ю.А. всех его обязательств по кредитному договору № 122478 от 11.10.2007 г. В силу п. 3.2 поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, 11.10.2007 г. в счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № 122478 от 11.10.2007 г., между Банком и Дмитриевым Ю.А. заключен договор ипотеки № 1532 (л.д. 21-23 том 1), по которому Дмитриев Ю.А. передал в залог 1-этажное нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в п.1.5 оцененное сторонами в сумме 6 620 198 руб. и земельный участок под промышленными объектами, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оцененный сторонами в п.1.7 в 702 238 руб. Согласно п. 1.8 договора ипотеки в целом предмет залога оценивается сторонами в сумме 7 322 436 руб.

В настоящее время с согласия Банка 1-этажное нежилое здание общей площадью <адрес> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на и земельный участок под промышленными объектами, площадью 1 716 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 26.01.2012 г. принадлежат на праве собственности ответчику Савченко В.М., на указанные объекты зарегистрировано обременение по договору ипотеки № 1532 от 11.10.2007 г. в пользу ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также договором купли-продажи от 26.01.2012 г. (л.д. 33-38, 148-152 том 1). Обременение в виде ипотеки зарегистрировано в установленном порядке и сохранено на момент рассмотрения дела.

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства ответчику Дмитриеву Ю.А. в размере 4 5115 976,87 руб. были выданы наличными на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.10.2007 г. (л.д. 124 том 1).

Однако, как видно из представленного расчета задолженности, платежи в счет погашения кредита вносились заемщиком Дмитриевым Ю.А. нерегулярно и не в полном объеме, предусмотренном условиями кредитного договора, последний платеж на момент предъявления искового заявления в суд в сумме 45 000 руб. произведен 10.10.2017 г. (л.д. 8-13 том 1), что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленному истцом расчету, произведенные Дмитриевым Ю.А. за весь период кредита выплаты составили 6 199 524,17 руб., в счет погашения основного долга внесено 1 501 893,15 руб. (130 847,55 руб. + 1 371 045,60 руб.), задолженность по уплате основного долга составляет 3 014 083,72 руб. (л.д. 7,8-13 том 1).

Согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с ноября 2017 года неоднократно и регулярно нарушался график платежей, последний платеж осуществлен 10.10.2017 г. в размере 45 000 руб., и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

Банком за период с 18.10.2007 г. по 13.06.2018 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых в сумме 4 945 270,08 руб. в соответствии с представленным расчетом, из которых заемщиком было погашено 4 694 388,90 руб. (241 234,46 руб. + 4 453 154,44 руб.) и, следовательно, по состоянию на день обращения Банка в суд неуплаченная задолженность по процентам составляет 250 881,18 руб.

В связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщику начислена неустойка в размере 18 512,83 руб., из которых заемщиком было погашено 1 983,01 руб., задолженность по уплате неустойки составляет 16 529,82 руб. За нарушение срока возврата кредита начислена неустойка в сумме 7 349,40 руб., из которых заемщиком было погашено 1 259,11 руб., задолженность по уплате неустойки составляет 6 090,29 руб.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга и процентов, в том числе с учетом остатка денежных средств на счете заемщиков.

В силу пункта 1 статьи 367 ГК РФ (ред. от 26.06.2007) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Как следует из заключенных с ответчиками договоров поручительства, их срок, как это предусмотрено статьей 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункты 3.2), свидетельствует о том, что срок поручительства не определен.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (ред. от 26.06.2007) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае последний платеж произведен заемщиком 10.10.2017 г., и, таким образом, оснований для прекращения в порядке ст. 367 ГПК РФ поручительства Прокопьевой Т.А., Дмитриева М.А., Дмитриевой А.П. суд не усматривает, поскольку банк обратился в суд с требованиями к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору в сумме 3 014 083,72 руб., проценты в сумме 250 881,18 руб. и неустойка в сумме 22 620,11 руб. следует взыскать в солидарном порядке с заемщика Дмитриева Ю.А. и поручителей Прокопьевой Т.А., Дмитриева М.А., Дмитриевой А.П.

               Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает 5% от размера залоговой стоимости заложенного недвижимого имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При этом суд учитывает, что о наличии обременения в отношении приобретаемого недвижимого имущества Савченко В.М. достоверно было известно при заключении договора купли-продажи от 26.01.2012 г., содержащего в п. 3.2 указания на тот факт, что спорные объекты являются предметами ипотеки в пользу ОАО «Сбербанк России», а потому ввиду перехода прав на заложенное имущество к Савченко В.М., залог сохранен и залогодателем в спорных правоотношениях следует признать Савченко В.М.

    Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В данном случае стороны пришли к соглашению относительно начальной продажной стоимости заложенного объекта недвижимости в виде его залоговой стоимости, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога - 1-этажного нежилого здания общей площадью 426,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, исходя из залоговой стоимости в размере 6 620 198 руб.; земельного участка под промышленными объектами, площадью 1 716 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № исходя из залоговой стоимости в размере 702 238 руб., которая ответчиками при рассмотрении дела не оспаривалась.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков Дмитриева Ю.А., Прокопьевой Т.А., Дмитриева М.А., Дмитриевой А.П. подлежит в солидарном порядке уплаченная Банком при подаче иска госпошлина в сумме 30 637,93 руб. (л.д.6 том 1).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Ю. А., Прокопьевой Т. А., Дмитриева М. А., Дмитриевой А. П. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 3 287 585 рублей 01 копейку, возврат госпошлины 30 637 рублей 93 копейки, всего взыскать 3 318 222 (три миллиона триста восемнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 94 копейки.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащее Савченко В. М. заложенное по договору ипотеки №1532 от 11.10.2007 г. недвижимое имущество:

- 1-этажное нежилое здание, общей площадью 426,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в 6 620 198 (шесть миллионов шестьсот двадцать тысяч сто девяноста восемь) рублей.

- земельный участок под промышленными объектами, площадью 1 716 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в 702 238 (семьсот две тысячи двести тридцать восемь) рублей.

Определить размер суммы, подлежащей уплате публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 3 318 222 (три миллиона триста восемнадцать тысяч двести двадцать два) рубля 94 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 3 014 083,72 руб., неуплаченных процентов за пользование займом 250 881,18 руб., неустойки 22 620,11 руб., возмещения судебных расходов 30 637,93 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья                                        Е.А. Ирбеткина