Решение по делу № 2-4970/2016 от 25.08.2016

копия Дело №2-4970

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Васильеву А.Н. об освобождении самовольно занятого земельного участка в водоохраной зоне водного объекта общего пользования,

установил:

Казанский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с заявлением к Васильеву А.Н. об обязании освободить в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу путем демонтажа незаконного установленного забора.

В обоснование заявленных требований указано, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории <адрес> при использовании береговой полосы и водоохраной зоны - Куйбышевского водохранилища. В ходе проверки с привлечением специалистов уполномоченных органов, органов в области государственного земельного и водного надзора с применением специального спутникового геодезического оборудования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности Васильеву А.Н. используется за пределами отведенной территории. Указанный земельный участок расположен по адресу <адрес> согласно правоустанавливающим документам его площадь составляет – 818кв.м. Вместе с тем, в результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися государственном кадастре недвижимости установлено, что Васильевым А.Н. путем установки забора самовольно используется территория площадью 90кв.м из земель общего пользования. Управлением Росреестра по Республике ДД.ММ.ГГГГ Васильев А.Н. привлечен к ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000руб. В связи с тем Васильевым А.Н. предписание органа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Васильева А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. До настоящего времени ответчиком нарушения требований природоохранного законодательства не устранены. Самовольным занятием ответчиком земельного участка путем установления забора в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, нарушается право Российской Федерации на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части природы и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно и временно пребывающих на территории с/о «Волжанка» Зеленодольского муниципального района, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и использования доступа к водному объекту общего пользования и использование его для личных и бытовых нужд, гарантированные ст.42 Конституции РФ, ст.6 Водного кодекса РФ.

Представитель Казанского межрайонного природоохранного прокурора - помощник Казанского межрайонного природоохранного прокурора Садриев Н.Ф. в судебном заседании. на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить..

Ответчик –Васильев А.Н. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, сведениями о том, что ответчик не является на судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, то признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя Казанского межрайонного природоохранного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право, обратиться в суд с заявлением в защиту нрав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1,2 ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1-5, 7 Водного кодекса РФ значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав;

приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду;

сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами;

целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей;

приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов;

равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федераци поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании из пояснений представителя заявителя и материалов дела установлено, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории <адрес> при использовании береговой полосы и водоохраной зоны - Куйбышевского водохранилища. В ходе проверки с привлечением специалистов уполномоченных органов, органов в области государственного земельного и водного надзора с применением специального спутникового геодезического оборудования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности Васильеву Н.Н. используется за пределами отведенной территории. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по адресу по адресу <адрес> составляет – 818кв.м (л.д.7 оборот).

Как следует из материалов дела Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, в результате проверки, обмеров фактических границ, сравнения полученных со сведениями государственного кадастра недвижимости установлен факт самовольного занятия Васильевым А.Н. земельного участка площадью 90кв.м, прилегающий к земельному участку с южной стороны путем установки забора, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ в отношении Васильева А.Н. вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ № (л.д.10). Указан срок устранения нарушений.

За самовольное занятие земельного участка площадью 90 кв.м, расположенного по адресу РТ <адрес>, прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым № Васильев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.(л.д.12).

Выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что усматривается из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в связи с чем 08.07. 2016 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение мировому судье (л.д. 15,16)

Как пояснил представитель Казанского межрайонного природоохранного прокурора Васильев А.Н. до настоящего времени продолжает использовать часть земельного участка береговой полосы и водоохраной зоны - Куйбышевского водохранилища, нарушения требований природоохранного законодательства ответчиком не устранены.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами.

Как следует из вышеназванных актов административных обследований и из фотографий, представленных суду, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 90кв.м, прилегающий к земельному участку с южной стороны огорожены единым забором, пройти на береговую полосу не возможно(л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что самовольным занятием ответчиком земельного участка путем установления забора в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования нарушается право Российской Федерации на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части природы и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ и одновременно права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно и временно пребывающих на территории <адрес> на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и использования доступа к водному объекту общего пользования и использование его для личных и бытовых нужд, гарантированные ст.42 Конституции РФ, ст.6 Водного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено(..)

При таких обстоятельствах, заявленные требования Зеленодольского городского прокурора подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым в силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ установить 15- дневный срок с момента вступления решения в законную силу исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 45, 56-57, 194-199, 206, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования Казанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Обязать Васильева А.Н. освободить в течение 15-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> в первоначальное состояние согласно правоустанавливающему документу путем демонтажа незаконного установленного забора.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья