Решение по делу № 33-3349/2015 от 17.03.2015

Судья: Коновалова А.И.     гр. дело № 33-3349/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2015

г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего:         Филатовой Г.В.,

судей:             Клюева С.Б., Смирновой Е.И.,

при секретаре:         Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова И.А. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании денежной компенсации,

по апелляционной жалобе Устинова И.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.01.2015, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения Устинова И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФК по Самарской области – Шумеева Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинов И.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании денежной компенсации. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел квартиру по адресу: <адрес>, по цене 1 000 000 руб. у П.А.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 марта 2010 года данная квартира истребована у него в порядке ст. 302 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с иском о взыскании с наследников П.А. 1 000 000 руб., иск был удовлетворен, выписаны исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, по которым взыскания не производились.

Ссылаясь на то, что имеет право на компенсацию, предусмотренную ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку взыскание по исполнительным документам на основании вступившего в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного в результате утраты недвижимого имущества, не производилось в течении одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению, истец просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в свою пользу 1 000 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Устинов И.А. исковые требования уточнил. Уменьшил размер компенсации на сумму, взысканную в его пользу по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Устинов А.И. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на то, что его право на получение соответствующей компенсации предусмотрено законом. При этом для получения компенсации не требуется подтверждение факта незаконных действий органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Шумеев Д.В. просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

• Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А. и Устиновым И.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, право собственности на которую за истцом зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01.03.2010 указанная квартира истребована из незаконного владения Устинова И.А. Данным решением установлено, что Устинов И.А. является добросовестным приобретателем данной квартиры.

Также установлено, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.06.2013, вступившим в законную силу, в пользу Устинова И.А. в возмещение убытков, причиненных изъятием квартиры по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, с наследников П.А. - П.А. и Н.А., взыскано с каждого по 177 005, 10 руб., в возмещение судебных расходов по 2 577 руб.

Исполнительные производства в отношении должников П.А., Н.А. возбуждены и находятся на стадии исполнения, что сторонами не оспаривалось, подтверждается справками ОСП г. Новокуйбышевск Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации».

В силу положений п. 2 ст. 31.1 Федерального закона компенсация, предусмотренная п.1 данной статьи, выплачивается в случае, если по независящим от указанных лиц причинам в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению.

Пунктом 3 ст. 31.1 Федерального закона установлено, что порядок выплаты Российской Федерацией компенсации, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из нормативного единства положений приведенных правовых норм, следует, что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, названы как непосредственные субъекты ответственности, эти нормы следует толковать во взаимосвязи с нормами ст. ст. 16, 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 16 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Таким образом, право гражданина на получение разовой компенсации в соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникает не только при доказанности самого факта лишения добросовестного приобретателя собственности и отсутствия возможности взыскания денежных средств по исполнительному листу, а при наличии факта незаконных действий государственных органов по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и при наличии доказательств того, что именно в результате указанных действий государственных органов собственник лишился недвижимого имущества.

Как следует из мотивировочной части судебного решения от 01.03.2010, основанием для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ явилось то, что П.А., у которого истцом была в дальнейшем приобретена указанная квартира по договору купли-продажи, был введен в заблуждение лицами, которые участвовали в совершении сделки.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины регистрирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в причинении истцу ущерба. При таких обстоятельствах правовые основания для выплаты Устинову И.А. компенсации, предусмотренной ст. 31.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что частично (в размере 177005,10 руб.) сумма долга взыскана. Препятствий к взысканию остальной суммы в размере 177005,10 руб. в ходе судебного разбирательства не установлено. Допрошенный в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Беркунова Д.С. (протокол, л.д. 54) не смогла пояснить причину неисполнения решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.06.2013 в части взыскания суммы долга с П.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право истца на получение соответствующей компенсации предусмотрено Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и возникает только при доказанности самого факта лишения добросовестного приобретателя собственности и отсутствия возможности взыскания денежных средств по исполнительному документу, при этом, подтверждение факта незаконных действий органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество не требуется, судебной коллегией не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании закона, а потому не являются основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от
30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Устинова И.А. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: