Решение по делу № 1-343/2018 от 10.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 26 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой Бадмаевой С.М., ее защитника-адвоката Билтуева Е.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бадмаевой СМ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бадмаева С.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158, при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> Бадмаева С.М., находясь в фойе караоке-клуба <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшего К.., подошла к спящему на диване в фойе указанного караоке-клуба К. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для собственника и окружающих, из правого кармана надетых на К.. джинсовых брюк путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного, цвета стоимостью 9000 рублей в прозрачном силиконовом чехле и двумя сим-картами сотового оператора "МТС" с абонентскими номерами №, не представляющими материальной ценности. После чего Бадмаева С.М., с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бадмаева С.М. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая данное ходатайство поддержала. Заявила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Суду пояснила, что извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный ущерб, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник-адвокат Билуев Е.С. в суде поддержал заявленное Бадмаевой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировал ее в ходе предварительного следствия и перед судебным заседанием, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Потерпевший направил в суд заявление, согласно которому он не возражал против рассмотрения уголовного в особом порядке судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением, так как ущерб полностью возмещен, претензий не имеет, с подсудимой примирились.

Государственный обвинитель считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства, не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий верной. Против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон не возражает.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Бадмаевой С.М. по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Бадмаевой С.М.: личность подсудимой установлена на основании копии паспорта (л.д. 71), согласно требования ИЦ МВД по РБ ранее не судима (л.д. 72), согласно справок РНД, РПНД в указанных учреждениях на учете не состоит (л.д. 73, 74), согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 75), согласно свидетельства о рождении имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 76, 77).

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимой и ее защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что подсудимая Бадмаева С.М. не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший не имеет к ней претензий, подсудимая примирилась с ним, загладила причиненный вред. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Бадмаевой С.М. подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев заявление адвоката Билуева Е.С. о вознаграждении из средств федерального бюджета, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бадмаевой СМ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Бадмаевой С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4х» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле – считать возвращенным потерпевшему К.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина