Решение по делу № 2-2569/2015 от 08.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чехов, Московская область «17» июня 2015 года

Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Тетериной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьевой Ольги Валерьевны к ОО «СК Строй Технологии» о расторжении договора подряда на строительство, возмещении убытков, взыскании денежных средств, возмещении неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику: 1.Расторгнуть Договор подряда на строительство № от 02 ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Афанасьевой ФИО5 и ООО «СК Строй Технологии»; 2.Обязать ООО «СК Строй Технологии» за свой счет и своими силами демонтировать дом «Бостон», построенный на земельном участке к.н. № расположенном по адресу: <адрес> и вывезти строительные материалы демонтированного дома с участка; 3. Взыскать с ООО «СК Строй Технологии» в пользу Афанасьевой ФИО6 выплаченную сумму по Договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000руб.; 4.Взыскать ООО «СК Строй Технологии» в пользу Афанасьевой ФИО7 неустойку в сумме 74 800 руб.; 5.    Взыскать с ООО «СК Строй Технологии» в пользу Афанасьевой ФИО8 50 000 руб. в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда; 6. Взыскать с ООО «СК Строй Технологии» в пользу Афанасьевой ФИО9 понесенные истцом по делу судебные расходы в части понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 20 000 руб. и в части понесенных расходов на оплату проведения исследования и составления Технического заключения по соответствию дома строительным нормам и правилам в сумме 25 000руб.; 7.Рассмотреть вопрос о наложении на ООО «СК Строй Технологии» штрафа,предусмотренного п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 50% цены иска.

Представитель истца в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.2-6), согласно которым ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен Договор подряда на строительство садового дома. Со стороны истца условия договора были выполнены в установленный срок путем внесения в кассу ООО «СК Строй Технологии» указанной суммы. Ответчиком же возведенный дом был сдан только ДД.ММ.ГГГГ. - просрочка исполнения договорных обязательств составила 44 дня. Однако на просьбу истца о выплате денежной компенсации (неустойки) за задержку строительных работ, ответчик ответил отказом. Кроме того, ответчиком вышеуказанный дом был построен и сдан с ненадлежащим качеством с неустранимыми существенными и критическими нарушениями условий Договора, Технического задания и строительных норм и правил. Непосредственно после выявления нарушений, истец устно, а ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. письменно, в том числе посредством электронной почты, обратилась к ответчику с Претензией, потребовав незамедлительно устранить допущенные нарушения и недостатки. По результатам рассмотрения Претензий в адрес истца проект Дополнительного Соглашения к договору №, в котором обязался демонтировать дом и на его месте построить своими силами и средствами новый дом. Соглашением сторон был определен срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.Однако названное Дополнительное Соглашение ответчиком подписано не было и работы по демонтажу и возведению нового дома, после неоднократных напоминаний о взятых на себя обязательствах и неоднократных обещаниях ответчика начать производство работ, ограничились только демонтажем крыши.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ - В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом- Афанасьевой ФИО10 и ответчиком - ООО «СК Строй Технологии» был заключен Договор подряда на строительство № с приложением: Техническим заданием на строительство садового дома(л.д.11-12)

Согласно данного договора ответчик до ДД.ММ.ГГГГг. был обязан на земельном участке к.н. №, принадлежащем истцу на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес>, из своих материалов и своими силами построить дом «Бостон» из бруса 150x150.

Кроме того, ответчик был обязан: подготовить и представить на утверждение истцу техническую документацию (п. 3.1. Договора); выполнить комплекс строительных и отделочных работ в соответствии с технической документацией и надлежащего качества (п. 3.2.);

Также, ответчик взял на себя обязательство материальной ответственности за задержку окончательного завершения строительства дома в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости дома (и. 6.1) и установил гарантийный срок на объект строительства - 24 месяца со дня подписания Акта приема-передачи дома (п.п. 9.1, 9.2).

Обязанностью истца согласно договора было оплатить стоимость дома в общей сумме - 1 700 000 рублей.

Со стороны истца условия договора были выполнены в установленный срок путем внесения в кассу ООО «СК Строй Технологии» указанной суммы, что подтверждается кассовыми чеками и квитанциями(л.д.14,15,16)

Судом установлено, что ответчиком возведенный дом был сдан только 13.01.14г. - просрочка исполнения договорных обязательств составила 44 дня(л.д.44)

То есть согласно п. 6.1 Договора ответчик обязан нести материальную ответственность (неустойку) за просрочку в сумме 74 800руб. (1 700 000руб. х 0,1% : 100% х 44 дня = 74 800руб).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в, пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Кроме того, согласно Технического заключения № по соответствию строительным нормам и правилам дома по адресу: МО, <адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ. экспертом Срибным К.Е., ответчиком вышеуказанный дом был построен и сдан с ненадлежащим качеством с неустранимыми существенными и критическими нарушениями условий Договора, Технического задания и строительных норм и правил(л.д.46-73)

Непосредственно после выявления нарушений, истец устно, а ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. письменно, в том числе посредством электронной почты, обратилась к ответчику с Претензией, потребовав незамедлительно устранить допущенные нарушения и недостатки.(л.д.17-19,20-22,24)

По результатам рассмотрения Претензий ответчик в письмах, направленных 30.05.2014г. электронной почтой, признал ненадлежащее качество возведенного дома и факт наличия допущенных при строительстве неустранимых существенных нарушений условий Договора и Технического задания, направив ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца проект Дополнительного Соглашения к договору №, в котором обязался демонтировать дом и на его месте построить своими силами и средствами новый дом. Соглашением сторон был определен срок окончания работ – 01.12.14г.(л.д.33-42)

Однако как следует из пояснений ответчика названное Дополнительное Соглашение ответчиком подписано не было и работы по демонтажу и возведению нового дома, после неоднократных напоминаний о взятых на себя обязательствах и неоднократных обещаниях ответчика начать производство работ, ограничились только демонтажем крыши, а после ДД.ММ.ГГГГг. ответчик прекратил переписку и общение с истцом, заявив, что ничего больше делать не будет.

ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратился с письменной претензией к ответчику (в том числе по электронной почте), в которой потребовал расторгнуть Договор подряда на строительство и возвратить внесенные за дом денежные средства в сумме 1 700 000руб., которую ответчик проигнорировал.(л.д.25,26)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 14 названного Закона вред, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества шн повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При этом частью 3 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ 3 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того истец утверждает, что ей причинены нравственные страдания, поскольку генеральный директор ООО «СК Строй Технологии» с 30.05.14г. по 01.12.14г., т.е. в течении 6 месяцев, фактически обманывал истца обещая устранить допущенные нарушения, а с 01.12.14г. грубо с ней разговаривал, отказавшись в добровольном порядке удовлетворить ее законные требования и истец вынуждена была затрачивать нервы, время и средства для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей.

В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (испоо6ителем, продавцом. Уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, принципом разумности и справедливости, суд определяет обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Также судом установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 20 000 руб.(л.д.45) и на оплату проведения исследования и составления Технического заключения по соответствию дома строительным нормам и правилам в сумме 25 000руб.(л.д.28,29)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

Поскольку судом техническое заключение по соответствию дома строительным нормам и правилам было принято как доказательство обоснованности исковых требований и в основу решения, расходы в размере 25 000 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 года № 454-О, от 17.07.2007 года № 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированными специалистами позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, значимость результатов спора для сторон, объем действительно произведенной представителями деятельности в рамках судебного разбирательства спора, их соразмерность общеустановленным расценкам за подобные услуги, суд пришел к выводу о том, что взыскании расходов за оплату услуг представителя с ответчика в размере 10000рублей в полной мере отвечают требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,150,151,307, 309, 310, 1099-1101 ГK РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.98,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьевой ФИО13 к ОО «СК Строй Технологии» о расторжении договора подряда на строительство, возмещении убытков, взыскании денежных средств, возмещении неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК Строй Технологии» за свой счет и своими силами демонтировать дом «Бостон», построенный на земельном участке к.н. №, расположенном по адресу:    <адрес> и вывезти строительные материалы демонтированного дома с участка.

Взыскать с ООО «СК Строй Технологии» в пользу Афанасьевой ФИО11 выплаченную сумму по Договору подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 000руб.

Взыскать ООО «СК Строй Технологии» в пользу Афанасьевой ФИО12 неустойку в сумме 74 800рублей.

Взыскать с ООО «СК Строй Технологии» в пользу Афанасьевой ФИО14 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона РФ от 07.02.92г. № «О защите прав потребителей», в размере 887 400рублей.

Взыскать с ООО «СК Строй Технологии" в пользу Афанасьевой ФИО15 10000 рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

Взыскать с ООО «СК Строй Технологии" в пользу Афанасьевой ФИО16 понесенные истцом по делу судебные расходы в части понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в сумме 10 000рублей и в части понесенных расходов на оплату проведения исследования и составления Технического заключения по соответствию дома строительным нормам и правилам в сумме 25 000руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.