Решение по делу № 22-459/2016 от 31.05.2016

Судья Смирнов А.В.          Дело № 22-459/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         27 июня 2016 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шелудяковой Е.Б.,

при секретаре Камаевой Г.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл
Бадаевой О.С.,

защитника – адвоката Лесовой А.И., представившей удостоверение
№ <№> и ордер № <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2016 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петровой Н.Г. в интересах осужденного Николаева А.С. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года, которым

Николаев АС, <...> судимый:

13 июня 2006 года по ч. 2 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожден 24 февраля 2009 года по отбытии наказания;

18 марта 2015 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. 3 июня 2015 года освобожден по амнистии,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Николаеву А.С. постановлено исчислять с момента его фактического задержания.

Постановлено меру пресечения Николаеву А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Судом также разрешен вопрос о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.С. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Николаевым А.С. при следующих обстоятельствах.

Николаев А.С. 27 декабря 2015 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> нанес один удар кулаком в лицо ССН – <...> полиции, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей – причинив ему физическую боль и кровоподтек правой скуловой области.

В судебном заседании суда первой инстанции Николаев А.С. виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петрова Н.Г. указывает, что назначенное Николаеву А.С. наказание является излишне суровым, несправедливым, Николаев А.С. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, не пытался уйти от уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, потерпевший не желал строго наказывать Николаева А.С., считает, что указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют применить также при назначении наказания ст.64 УК РФ; учитывая все установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также личность Николаева А.С., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, сторона защиты полагает, что у суда имелись достаточные доказательства того, что Николаев А.С. для своего исправления не нуждается в изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание условно, обращает внимание на то, что суд формально привел указанные смягчающие обстоятельства и назначил наказание в виде реального лишения свободы в нарушение положений ст.60 УК РФ, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64, 73 УК РФ, снизить Николаеву А.С. наказание и назначить наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Петровой Н.Г. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Звениговского района Соколов С.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петровой Н.Г. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Лесова А.И. поддержала доводы жалобы.

Прокурор Бадаева О.С. в судебном заседании просила апелляционную адвоката Петровой Н.Г. оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и доводы жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При отсутствии возражений со стороны участников процесса ходатайство осужденного Николаева А.С. судом обоснованно удовлетворено, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Считая обстоятельства преступления установленными, вину Николаева А.С. доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицировал действия Николаева А.С. по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя сласти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении <...>, <...>, трудоустройство, состояние здоровья как самого подсудимого, так и состояние здоровья его родственников и близких, совершение действий, направленных на примирение с потерпевшим.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

При этом совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также судом первой инстанции обосновано признано отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях рецидива преступлений.

Наказание Николаеву А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Учитывая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание отношение Николаева А.С. к совершенному преступлению, его раскаяние, состояние здоровья Николаева А.С. и его близких, суд при назначении наказания применил положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Между тем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с
п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Петровой Н.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2016 года в отношении НАС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петровой Н.Г. – без удовлетворения

Председательствующий Е.Б. Шелудякова