Решение по делу № 2а-1148/2019 от 05.02.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 февраля 2019 года Дело № 2а-1148/2019

город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Ануфриева Н.А.,

при участии: административного истца – Шумаевой В.В., представителя административного истца – Давыдова А.Б.,

представителя административного ответчика ОСП по Гагаринскому району – Васильева А.А., представителя административного ответчика УФССП России по Севастополю – Кук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шумаевой Виктории Валерьевны к отделу судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Формат», Абрамов И.В., о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки,

у с т а н о в и л:

Шумаева В.В обратилась с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю об оспаривании действий судебного пристава. Просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю по исполнительному производству №; провести по оценку нежилых помещений общей площадью 261,8 кв.м, кадастровый номер № в ином экспертном учреждении; обязать административного ответчика вынести постановление о принятии результатов оценки по результатам проведения новой оценки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю по исполнительному № вынести постановление о принятии результатов оценки по результатам проведения новой оценки.

Требования обоснованы тем, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными и несоответствующими нормам действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем принят отчет рыночной стоимости недвижимого имущества в котором существенно занижена его стоимость.

Административный истец, представитель истца в судебном заседании поддержали требования, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения административного искового заявления. Пояснили, что в настоящее время обжалованное постановление отменено в связи с истечение сроков принятии результатов оценки, осуществлена заявка на оценку арестованного имущества.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное 11.04.2017 года на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринский районным судом города Севастополя по делу № 2-1796/2016, вступившему в законную силу 06.10.2016 года, предмет исполнения: взыскать солидарно с Ш, Шумаевой Виктории Валерьевны долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы в размере: 8 514 225, 63 руб., в отношении должника – Ш.В.В. в пользу взыскателя – Абрамова И.В..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки недвижимого имущества – нежилых помещений общей площадью 261,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно отчету ООО «Формат» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости – нежилых помещений общей площадью 261, 8 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, определена стоимость в размере 3 624 000, 00 руб.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть первая статьи 1 настоящего Закона).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и указывает перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В частности пунктом 9 части первой статьи 64 указанного Закона предусмотрено право привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

В соответствии с частью первой статьи 9 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки указанных в статье 5 настоящего Федерального закона объектов, заключенный заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В силу статьи 11 указанного Закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В части четвертой статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.В ходе судебного разбирательства по настоящему делу была назначена оценочная судебная экспертиза. Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью «Судебная Лаборатория Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам судебной экспертизы, стоимость нежилых помещений общей площадью 261, 8 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 10 629 080, 00 руб. Таким образом, принятая судебным приставом-исполнителем оценка имущества существенно ниже стоимости определенной судебным экспертом. Суд, исследуя экспертное заключение, приходит к выводу о его соответствии требованиям статей 79, 82 КАС РФ, при этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие диплома на осуществление данного вида деятельности. Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, у суда не имеется. Кроме того, в ходе судебного разбирательства эксперт К, проводивший судебную экспертизу, пояснил, что при производстве экспертизы эксперт применил сравнительный подход, им исследовалась коньюктура рынка, сведения получены из независимых источников на дату проведения экспертизы. Экспертом взяты в рассмотрение данные как собственного исследования так и рейтинговых агентств города Севастополя. Эксперт пояснил, что ООО «Формат» при осуществлении оценки пользовался сравнительным подходом, однако неправильно были подобраны объекты-аналоги, проведена корректировка объектов-аналогов, которая вообще не обоснована, также не обосновано снижение коэффициентов, в результате чего получена указанная стоимость, что существенно ниже определенной судебной экспертизой. Также эксперт пояснил, что в 2017 и 2018 годах не было резких подъемов и снижений рыночной стоимости недвижимости, чтобы существенным образом повлияло на рыночную стоимость объекта недвижимости. С момента проведения судебной экспертизы, также никаких существенных рыночных изменений не было, возможна корректировка на коэффициент инфляции, но она несущественна. Следовательно, оценщиком ООО «Формат» были допущены нарушения при применении сравнительного подхода, выбраны для этого не подходящие объекты-аналоги, необоснованны корректировки (поправки), которые привели к определению существенно заниженной оценки имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2017 года о принятии результатов оценки в рамках исполнительного производства № были предъявлены обоснованно, однако на дату рассмотрения настоящего дела, указанное постановление отменено судебным приставом-исполнителем (постановление от 20.02.2019 года).

В связи с отменой обжалованного постановления, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, как указано в 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, для обеспечения защиты прав административного истца, суд удовлетворяет требования о понуждении административного ответчика вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Доводы представителей административных ответчиков об истечении сроков действия отчета об оценке имущества должника, произведенного судебным приставом-исполнителем, а также оценки, произведенной в судебном порядке, поскольку из пункта 8 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует обязанность судебного пристава-исполнителя производить переоценку имущества, если с даты последней оценки прошло более 6 месяцев, что им и было сделано, отклоняются судом, поскольку при рассмотрении настоящего дела была проведена судебная экспертиза по оценке имущества должника, а не оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика.

Более того, размер стоимости имущества должника, который определен экспертом в рамках производства судебной экспертизы, сторонами не оспаривается. Также в ходе судебного заседания установлено, что конъюнктура рынка недвижимости в городе Севастополе с даты проведения экспертизы, существенным образом не изменилась.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По настоящему делу судебные расходы состоят из издержек на производство судебной экспертизы в размере 10 000, 00 руб., которые были оплачены Шумаевой В.В., что подтверждается квитанцией ООО «СЛЭО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, указанная денежная сумма в силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ подлежит взысканию в пользу административного истца с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Шумаевой Виктории Валерьевны удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю вынести новое постановление с указанием установленной судом оценки имущества – нежилых помещений общей площадью 261,8 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, в размере 10 629 080 (десять миллионов шестьсот двадцать девять тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении иной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю в пользу Шумаевой Виктории Валерьевны расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

05 марта 2019 года

Копия верна

Судья                                    Е.А. Кириленко